ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 5011-46/12625-2012 15.07.2013

За заявоюПідприємства із 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко"

До Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" (ідентифікаційний код 32253696)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржникане з'явився

Розпорядник майнаСніжко О.Ю.

Від комітету кредиторів:1. Моторного (транспортного) страхового бюро - Отдєлєнцев С.П. (довіреність від 12.03.2013 р.), Лифар О.Ю. (довіреність від 28.08.2012 р.); 2. ОСОБА_6 - ОСОБА_7 (довіреність від 02.11.2012 р.)

Від кредиторів:1. Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Посвистак С.М. (довіреність від 05.03.2012 р.); 2. ОСОБА_1 - особисто

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство із 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відносно Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" у зв'язку з його неспроможністю погасити прострочену заборгованість за договором страхування наземних транспортних засобів у розмірі 373 988,44 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 р. № 5011-46/12625-2012.

08.10.2012 р. у справі № 5011-46/12625-2012 винесено ухвалу підготовчого засідання з відповідними процесуальними наслідками, якою, зокрема, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сніжка О.Ю., а також визначено дату проведення попереднього засідання у справі на 24.12.2012 р.

15.02.2013 р. відбулося попереднє судове засідання, в якому було затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія", а також залишено без розгляду частину заяв з грошовими вимогами до боржника.

У подальшому ухвали суду від 15.02.2013 р. були неодноразово оскаржені в апеляційному порядку, у зв'язку з чим матеріали справи № 5011-46/12625-2012 тривалий час були відсутні у місцевому господарському суді.

Під час перебування матеріалів справи у вищестоящій інстанції від розпорядника майна до суду надійшов протокол зборів кредиторів № 1 від 11.03.2013 р. та клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника від 08.04.2013 р., а від комітету кредиторів боржника - клопотання про припинення обов'язків арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. як розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія", призначення новим розпорядником майна арбітражного керуючого Стецини І.В., продовження на три місяці строку розпорядження майном боржника, а також арбітражним керуючим Стециною І.В. було подано заяву про участь у справі № 20/13 від 25.04.2013 р.

Зважаючи на повернення матеріалів справи № 5011-46/12625-2012 до місцевого господарського суду з апеляційної інстанції, ухвалою суду від 01.07.2013 р. справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2013 р. для вирішення вказаних клопотань учасників провадження.

У судове засідання 15.07.2013 р. з'явився розпорядник майна боржника особисто та представники чотирьох кредиторів, двоє з яких входять до складу комітету кредиторів.

Представник голови комітету кредиторів підтримав клопотання про припинення повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. та призначення новим розпорядником арбітражного керуючого Стецину І.В., що відповідає рішенню комітету кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2013 р. відбулися збори кредиторів Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія", якими було обрано комітет кредиторів у складі п'яти осіб, серед яких: Моторне (транспортне) страхове бюро, Підприємство із 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко", Приватне акціонерне товариство "Українська страхова група", фізичні особи ОСОБА_6 та ОСОБА_10 (протокол № 1 від 11.03.2013 р. в матеріалах справи).

У подальшому у засіданні комітету кредиторів 24.04.2013 р. за наслідками заслуховування усного звіту розпорядника майна про здійснені для визначення платоспроможності боржника заходи комітетом кредиторів було прийнято рішення, яким роботу арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. було визнано неефективною, його повноваження як розпорядника майна боржника припинено, новим розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стецину І.В., а також вирішено звернутися до Господарського суду міста Києва з клопотанням про продовження строку розпорядження майном боржника на три місяці.

У ході судового засідання представник кредитора ОСОБА_6 заперечував проти вказаного рішення комітету кредиторів, просив суд відхилити клопотання про заміну розпорядника майна та продовження строку розпорядження його майном, оскільки це, на його думку, призведе до затягування судового процесу, а також просив визнати боржника банкрутом та відкрити щодо нього ліквідаційну процедуру.

Поряд з цим, розпорядник майна у судовому засіданні доповів суду про виконану роботу у процедурі розпорядження майном боржника та надав суду заяву про припинення повноважень у даній справі про банкрутство.

Частина 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів відносить звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч. 4 ст. 3-1 вказаного Закону арбітражний керуючий з-поміж іншого має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників провадження, зважаючи на спільне бажання комітету кредиторів та самого розпорядника майна, що підтверджується поданими ними доказами, обставин, які б унеможливлювали можливість задоволення клопотання комітету кредиторів та заяви розпорядника майна судом не виявлено, у зв'язку з чим повноваження арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. як розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" підлягають припиненню.

Поряд з цим, зважаючи на обов'язкову наявність на стадії розпорядження майном боржника у процедурі банкрутства такого учасника провадження у справі як розпорядника майна з огляду на його значимість у здійсненні управління та розпорядження його майном та інших повноважень, суд вважає за належне розглянути пропозицію комітету кредиторів щодо нового розпорядника майна.

Відповідно до ч. 2. ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

При визначенні кандидатури розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" суд керується приписами ч. 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходячи з норм якої остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом.

У судовому засіданні представник голови комітету кредиторів виніс на розгляд суду кандидатуру арбітражного керуючого Стецини І.В., заява якого про участь у справі знаходиться у матеріалах справи.

При розгляді питання призначення розпорядника майна судом з'ясовано, що запропонована особа - арбітражний керуючий Стецина Ігор Володимирович внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, має відповідне свідоцтво про право на здійснення діяльності, а також наявність усіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій розпорядника майна даного боржника.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо арбітражного керуючого Стецини І.В. в ході судового засідання встановлено не було.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти кандидатуру арбітражного керуючого Стецини І.В. як розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія".

Крім того, у ході судового засідання представник голови комітету кредиторів підтримав рішення комітету кредиторів про продовження процедури розпорядження майном боржника

Відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Враховуючи закінчення строку процедури розпорядження майном боржника, суд вважає за доцільне задовольнити відповідне клопотання голови комітету кредиторів відповідно до ч. 7. ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що спрямоване на уникнення порушень законодавства, прав та інтересів учасників провадження у справі, а також виконання новим розпорядником майна його обов'язків поза межами повноважень.

При цьому, суд бере до уваги заперечення ОСОБА_6, який є членом комітету кредиторів боржника, щодо продовження строку розпорядження майном та заміни розпорядника майна, проте не враховує їх при вирішенні вказаного питання, адже на даному етапі процедури банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє обраний ними комітет кредиторів, який і приймає відповідні рішення від імені кредиторів, тому у силу прийнятих комітетом кредиторів Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" рішень та чинного законодавства суд не має правових підстав для самостійного вирішення питання щодо подальшого ходу процедури банкрутства даного боржника.

Зважаючи на викладені обставини справи, вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури банкрутства підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5-Б, ідентифікаційний код 30729278) на три місяці.

2. Припинити повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича.

3. Призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" арбітражного керуючого Стецину Ігора Володимировича (свідоцтво № НОМЕР_1 від 06.06.2013 р., адреса для листування: 01030, АДРЕСА_1).

4. Відкласти розгляд справи на 02.09.2013 р. об 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 7.

5. Зобов'язати розпорядника майна у межах строку своїх повноважень здійснити інвентаризацію майна боржника та аналіз його фінансово-господарського становища, докази чого надати до суду та комітету кредиторів боржника для прийняття рішення щодо подальшого ходу процедури банкрутства.

6. Зобов'язати комітет кредиторів у межах продовженого строку розпорядження майном боржника прийняти рішення щодо подальшої процедури банкрутства Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія", про що повідомити суд у встановленому законодавством порядку.

7. Зобов'язати розпорядника майна повідомити усіх кредиторів боржника про стан розгляду справи.

8. Копію ухвали надіслати боржнику, членам комітету кредиторів та арбітражному керуючому Стецині І.В.

Суддя Л.В. Омельченко