Справа № 125/1043/13

Провадження №11-сс/772/179/2013 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1                                                             

Доповідач : Ляліна Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року                                                                                          

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ляліної Л.М.

суддів: Паська Д.П., Бурденюка С.І.

          при секретарі: Луполі М.А.

розглянула 25 червня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Барського райсуду Вінницької області від 5 червня 2013 року, якою відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні скарги на постанову слідчого від 11.04.2013р. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

          Ухвалою слідчого судді Барського райсуду Вінницької області від 5.06.2013р. відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні скарги на постанову слідчого Барського РВ УМВС України у Вінницькій області від 11.04.2013р. про закриття кримінального провадження щодо службових осіб відділу Держкомзему у Барському районі, які, як зазначено у скарзі допустили підробку акту на право постійного користування землею серії ІІ-ВН №000301, виданого 26.07.1995 року колгоспному ринку Барської РСС та незаконне внесення до нього змін у 2002 році.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням слідчого судді від 5.06.2013 року, просить його скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 11.04.2013р. про закриття кримінального провадження і направити матеріали у Барський РВ УМВС для продовження кримінального провадження.

          Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки ухвали не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджені доказами, дослідженими судом.

          Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_2, яка підтримала свою апеляційну скаргу і просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 11.04.2013р., а матеріали провадження направити Барському РВ УМВС для проведення розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2

          З державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ВН №000301, виданого 26.07.1995р. колгоспному ринку Барської РСС, вбачається, що підставою для його видачі було рішення 4 сесії 22 скликання Барської міської Ради від 18.05.1995р.

          Разом з тим, згідно архівній довідці, виданій скаржниці 20.07.2012р. за №126, в протоколі 4 сесії 22 скликання від 18.05.1995р. не слухалось питання по затвердженню технічної документації та видачі Державного акту на право постійного користування землею колгоспному ринку Барської РСС площею 0,90га за адресою м. Бар, вул. Островського, 2/1.

          З архівної довідки №128 від 20.07.2012р. вбачається, що в протоколі 4 сесії 4 скликання від 30 жовтня 2002р. не слухалось питання щодо внесення змін в частині площі земельної ділянки (зменшення з 0,90га до 0,6694га) до Державного акту, виданого колгоспному ринку Барської РСС на право постійного користування землею за адресою м. Бар, вул. Островського, 2/1.

          Дані довідки підтверджені копіями протоколів 4 сесії 22 скликання від 18.05.1995р. та 4 сесії 4 скликання від 30.10.2002р.

          В підтвердження своїх доводів про підробку Державного акту на землю апелянт посилається на те, що більшість технічної документації (договір на її розроблення, технічне завдання, протокол обстеження та погодження межі) датоване в червні-липні 1995р., що свідчить про те, що 18.05.1995р. Барською міськрадою не може бути затверджена технічна документація.

          В постанові про закриття кримінального провадження від 11.04.2013р. слідчий Слободянюк А.О. зазначив, що встановити місце знаходження оригіналів протоколів сесій Барської міської Ради від 18.05.1995р. та 19.10.2002р. не представилось можливості.

          В матеріалах провадження є лист начальника архівного відділу Барської райдержадміністрації №59 від 17.04.2013р., який спростовує твердження слідчого і зазначає, що оригінал протоколу 4 сесії 22 скликання від 18.05.1995р. знаходиться на державному зберіганні в архівному відділі Барської райдержадміністрації (а.п. 15).

          Колегія суддів вважає, що орган досудового розслідування не застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, як це передбачає ч. 4 ст. 38 КПК України, передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, а тому постанова слідчого від 11.04.2013 року підлягає скасуванню.

          Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

          Ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 5.06.2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Барського РВ УМВС України у Вінницькій області від 11.04.2013р. про закриття кримінального провадження №12012010080000021, скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_2, скасувати постанову слідчого Барського РВ УМВС України у Вінницькій області від 11.04.2013 року про закриття кримінального провадження №12012010080000021 і направити матеріали у Барський РВ УМВС України у Вінницькій області для здійснення досудового розслідування.

          Судді:

Л.М. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Бурденюк

          З оригіналом згідно: