Справа № 127/12493/13-к

Провадження №11-сс/772/169/2013 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1                                                             

Доповідач : Ляліна Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року                                                                                          

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ляліної Л.М.

Суддів: Ващук В.П., Рупака А.А.

За участю прокурора: Швеця С.В.

Секретар Лупол М.А.

Скаржника ОСОБА_2

розглянула 11 червня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу СУ прокуратури Вінницької області від 30.03.2013 року про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику, -

В с т а н о в и л а :

27 травня 2013 р. ОСОБА_2 звернувся із скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області від 30.03.2013 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201300000000022 від 16.01.2013 р., закрито у зв'язку з відсутністю в діях судді Староміського районного суду м. Вінниці Татаурової І.М. та судді Апеляційного суду Вінницької області Зайцева В.А. складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 375 КК України, а також в зв'язку з відсутністю в діях помічника прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2013 р. скарга ОСОБА_2 повернута скаржнику з посиланням на ст.304 ч. 2 п. 3 КПК України, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і відсутнє клопотання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати, поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого прокуратури Вінницької області від 30.03.2013 р. і прийняти рішення по суті скарги.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, апелянта ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу і просить її скасувати і постановити ухвалу, якою задовольнити скаргу, скасувавши постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області від 30.03.2013 р. про закриття кримінального провадження; прокурора Швеця С.В., який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а скаргу безпідставною, обговоривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_2 без поважних підстав пропустив строк на оскарження постанови слідчого від 30.03.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що постанова слідчого від 30.03.2013 р. направлена на його адресу 14.05.2013 р., а він випадково знайшов її у своїй поштовій скринці 22.05.2013 р. Вважає, що строк подання скарги закінчується 31.05.2013 року.

Разом з тим, в матеріалах провадження є скарга ОСОБА_2 прокурору Вінницької області; датована 22 квітня 2013 року і отримана адресатом 22 квітня 2013 року, в якій скаржник просить прокурора Вінницької області скасувати постанову слідчого Столяра С.В. від 30.03.2013 р. про закриття провадження щодо судді Татаурової І.М. (а.п. 6).

Наведене вище свідчить, що 22 квітня 2013 року ОСОБА_2 мав на руках постанову слідчого від 30.03.2013 р., оскільки в скарзі він зазначив, що повертає постанову слідчого Столяра С.В. від 30.03.2013 р. (а.п. 6).

Доводи апелянта, що їм не пропущений строк на оскарження постанови слідчого, оскільки він оскаржував цю постанову прокурору Вінницької області, є безпідставними і не ґрунтуються на законі.

Слідчий суддя, повертаючи скаржнику скаргу, вірно послався на ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України, зазначивши, що скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку на оскарження постанови слідчого і клопотання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_2 не порушувалось.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2013 року, якою повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову старшого слідчого відділу СУ прокуратури Вінницької області від 30 березня 2013 року про закриття кримінального провадження – без змін.

Судді:

           Л.М.ОСОБА_4ОСОБА_5Рупак

Згідно з оригіналом: