Справа № 0503/7320/2012                                                                                                               1/219/86/2013

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 июля 2013 года                                                            гор. Артёмовск

Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Решетняк И.В.,

при секретаре Милевской Е.И.,

с участием прокурора Клименко М.С.,

          защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, не замужем, ранее судима: 04 декабря 2002 года Дебальцевским городским судом по ст.ст. 187 ч. 3, 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 14 апреля 2003 года Дебальцевским городским судом по ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества; 12 января 2010 года Дебальцевским городским судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы – освобождена 02.04.2012          года по постановлению Полтавского районного суда Полтавской области от 23.03.2012 года условно - досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 19 дней, зарегистрирована: ІНФОРМАЦІЯ_4, 28/115, фактически проживает: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ОСОБА_2 01 мая 2012 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в компании ОСОБА_3 и малознакомых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, вблизи дома № 84 по ул.Сытника п. Луганское Артёмовского района, где между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений друг к другу, произошёл словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_4 толкнул ОСОБА_2, что увидел находящийся рядом ОСОБА_6, который нанёс несколько ударов кулаками своих рук в область лица ОСОБА_4, от которых последний упал на землю, а ОСОБА_2 в это время, действуя умышленно и повторно, с внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, действуя открыто и самостоятельно, понимая, что ОСОБА_4, расценивает её действия как преступные, присев на землю, возле лежащего на земле ОСОБА_4, левой рукой из правого кармана джинсовых брюк, одетых на ОСОБА_4, достала и открыто похитила: мобильный телефон марки «Nokia 1280», стоимостью 120 гривен 00 копеек, с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» 096-322-52-96, стоимостью 5 гривен 00 копеек, на счету которой денежных средств не было, а всего на общую сумму 125 гривен 00 копеек, принадлежащие ОСОБА_4, после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб в указанном размере

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.2 ст.186 УК Украины, не признала, суду пояснила, что телефон она взяла как залог пока ОСОБА_4 не вернёт украденные у нее вещи, считает что в её действиях нет ничего противозаконного. Признание своей вины на досудебном следствии подсудимая ОСОБА_2 обосновывала тем, что к ней было применено физическое насилие со стороны работников милиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 суду показал, что в мае месяце 2012 года, он совместно со своей женой и ОСОБА_7 отдыхали и распивали спиртные напитки у ОСОБА_7 во дворе. Потом пришёл потерпевший по имени ОСОБА_4 со своей женой ОСОБА_5 и ребенком. Они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время пришла подсудимая ОСОБА_2 со своим сожителем. Спустя некоторое время между ОСОБА_2 и ОСОБА_8 произошёл словесный конфликт, он прыгнул на нее драться, а он заступился. Он видел как ОСОБА_2 брала мобильный телефон из правого кармана брюк ОСОБА_4.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ОСОБА_9 суду показала, что в мае 2012 года она вместе с мужем и ОСОБА_7 отмечали майские праздники у ОСОБА_7 во дворе. Спустя какое-то время подошли потерпевший ОСОБА_8 и его жена ОСОБА_5 с ребенком. Они стали дальше совместно распивать спиртные напитки. Немного позже пришла ОСОБА_2 с сожителем и присоединились к компании. После этого ОСОБА_2 с ее мужем отошли еще за спиртным, а когда вернулись, то рассказали, что произошла ситуация с телефоном.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ОСОБА_7 суду показал, что ему мало что известно по данному поводу, так как он спал. Это были майские праздники, они пили самогон с Нестеровыми. Потом пришла ОСОБА_2 и он лёг спать. После того, как он проснулся, ОСОБА_5 ему в общих чертах рассказал, что случилось. ОСОБА_4 начал поднимать руку на ОСОБА_2, а ОСОБА_5 за неё заступился. Так же ОСОБА_5 и ОСОБА_2 рассказывали, что ОСОБА_2 на время взяла у ОСОБА_4 мобильный телефон за какие-то пропавшие вещи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_10 показал, что он не был непосредственным очевидцем событий, в связи с которыми ОСОБА_2 привлекается к уголовной ответственности. Он не знает как у ОСОБА_2 оказался телефон ОСОБА_4 Со слов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 он знает, что ОСОБА_6 ударил ОСОБА_4, у него выпал телефон и тот отдал его ОСОБА_2.

Вина подсудимой в инкриминируемом деянии, подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- показания ОСОБА_3, данные на судебном следствии, подтверждены в ходе проведения очной ставки с ОСОБА_2 (л.д. 72-73);

- протоколом допроса потерпевшего, из которого следует, что ОСОБА_4, который на стадии досудебного следствия показал, что 01 мая 2012 года примерно в 10 часов 00 минут он совместно со своей сожительницей ОСОБА_5 и сыном находились на территории пос. Луганское, где они познакомились с двумя ранее незнакомыми парнями, которые представились ОСОБА_3 и ОСОБА_7. В ходе разговора с последними данные парни попросили у него закурить, а после того, как он угостил их сигаретами, то они пригласили его вместе с женой к себе в гости, чтобы отметить праздник 1 ОСОБА_3. На предложение ОСОБА_3 и Жени они согласились, после чего приобрели водку, и пошли во двор дома Жени, номера которого он не знает, по ул. Сытника п. Луганское Артёмовского района. После этого они распивали спиртное и отмечали праздник 1 ОСОБА_3. В этот же день, примерно в 17 часов 00 минут, во двор дома ОСОБА_7 вернулись ОСОБА_2 совместно со своим сожителем ОСОБА_10, которые присоединились к их компании, и они продолжили распивать спиртное и отмечать праздник. Примерно в 17 часов 50 минут ОСОБА_2 неожиданно для него начала выражаться в адрес его сожительницы ОСОБА_5 словами нецензурной брани, оскорблять её и обвинять в краже каких-то вещей, однако каких именно она не уточняла. После этого он сказал ОСОБА_2, что никаких вещей они не брали, а также показал содержимое своего пакета. С целью недопущения конфликта он сказал своей сожительнице ОСОБА_5, чтобы она взяла ребёнка, после чего они вышли со двора указанного дома и пошли прямо по улице Сытника. В указанный им день, примерно в 18 часов 00 минут, когда он вместе с ОСОБА_5 проходили возле дома № 84 по ул. Сытника п. Луганское, то их догнал ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_2, и при этом ОСОБА_3, ничего не поясняя, нанес ему два удара кулаками своих рук в область лица, от которых он упал на спину, на землю. И когда он лежал на земле, то к нему подошла ОСОБА_2, которая присела рядом с ним, после чего левой рукой залезла в правый карман джинсовых брюк одетых на нем, и оттуда вытащила принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia 1280». Увидев это, он стал требовать у ОСОБА_2, чтобы она вернула мобильный телефон, на что она отказалась это сделать и стала угрожать тем, что она создаст ему какие-то неприятности, однако какие именно не уточняла (л.д. 40-41);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5, показавшей на стадии досудебного следствия, что 1 мая 2012 года примерно в 10 часов 00 минут она совместно со своим сожителем ОСОБА_4 пришли в пос. Луганское для того, чтобы приобрести в магазине продукты питания. В посёлке Луганское они познакомились с двумя ранее незнакомыми парнями, которые представились ОСОБА_3 и ОСОБА_7. В ходе разговора данные парни попросили у них закурить, после чего пригласили их к себе в гости, чтобы отметить праздник 1 ОСОБА_3. На предложение ОСОБА_3 и Жени они согласились, после чего приобрели водку и пошли во двор дома Жени, расположенного по ул. Сытника п. Луганское Артёмовского района. В этот же день, примерно в 17 часов 00 минут, во двор дома ОСОБА_7 вернулись ОСОБА_2 совместно со своим сожителем ОСОБА_10, которые присоединились к их компании, и они продолжили распивать спиртное и отмечать праздник. Примерно в 17 часов 50 минут ОСОБА_2 начала выражаться в её адрес словами нецензурной брани, оскорблять её, а также начала обвинять в краже каких-то вещей. После этого во избежание конфликта она вместе с ОСОБА_4 и своим ребёнком вышли со двора ОСОБА_7 и пошли по улице Сытника. Примерно в 18 часов 00 минут, когда они проходили возле дома № 84 по ул. Сытника пос.Луганское, то их догнали ОСОБА_3 и ОСОБА_2, после чего ОСОБА_3, ничего не поясняя, ударил кулаками в лицо её сожителя ОСОБА_10. От полученных ударов ОСОБА_10 упал на спину на землю. Затем она увидела, что к лежащему на спине ОСОБА_4 подошла ОСОБА_2, которая присела на его колени, левой рукой залезла в правый карман джинсовых брюк, одетых на ОСОБА_10, и оттуда вытащила мобильный телефон марки «Nokia 1280». Увидев это, ОСОБА_10 стал требовать у ОСОБА_2, чтобы она вернула его мобильный телефон, на что Ира категорически отказалась это делать и стала ему словесно угрожать. В происходящее она не вмешивалась, так как у неё на руках был маленький ребёнок. (л.д.43);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2012 года, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности, находящийся вблизи дома № 84 по ул. Сытника п. Луганское Артёмовского района, где 01.05.2012 года примерно в 18 часов 00 минут ОСОБА_2 открыто завладела мобильным телефоном ОСОБА_4 (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2012 года, в ходе проведения которого был осмотрен и изъят у ОСОБА_2 в присутствии ОСОБА_4 мобильный телефон марки «Nokia 1280» (IМЕI 354309048628), внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» 096-32-25-296, который был открыто похищен 01.05.2012 года ОСОБА_2 у ОСОБА_4 (л.д. 7);

- заключением товароведческой экспертизы от 14 мая 2012 года, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Nokia 1280» и сим-карты оператора мобильной связи «Киевстар» по состоянию цен на 01.05.2012 года составляет 125 гривен 00 копеек (л.д. 23-24);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.06.2012 года, в ходе которого ОСОБА_2 показала, как она 01.05.2012 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь вблизи дома № 84 по ул. Сытника п. Луганское Артёмовского района Донецкой области открыто завладела мобильным телефоном ОСОБА_4

Судом также принимается во внимание постановление старшего следователя Артёмовской межрайонной прокуратуры от 30.05.2013 года о закрытии уголовного производства по заявлению ОСОБА_2 о применении к ней насилия со стороны работников милиции при фиксации совершённого ею преступления в связи с отсутствием фактов, подтверждающих наличие такого насилия со стороны работников милиции.

Судом при оценке позиции подсудимой ОСОБА_2 учитывается установленный в указанном постановлении следователя от 30.05.2013 года факт, в соответствии с которым ОСОБА_2 просила свидетеля ОСОБА_3 подтвердить применение к ней физического насилия со стороны участкового инспектора милиции Долидзе. Однак названный свидетель такого насилия не видел и ему такой факт неизвестен.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_2 в судебном заседании доказана в полном объёме, установленном судом, а ее действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества, совершенные повторно, правильно квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ОСОБА_2, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, а именно: что она отрицательно характеризуется по месту жительства, преступление совершила в период условно-досрочного освобождения, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, которое согласно статьи 67 УК Украины отягчает наказание, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимой, исходя из требований Уголовного закона о справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ст.50 УК Украины, могут быть достигнуты при избрании в отношении ОСОБА_2 наказания в виде лишения свободы с учётом требований ст.71 УК Украины, присоединив к вновь назначенному наказанию частично не отбытый срок по приговору Дебальцевского городского суда Донецкой области от 12 января 2010 года.

          Вещественные доказательства по уголовному делу:           мобильный телефон марки «Nokia 1280» (IМЕI 354309048628) и сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» (096-32-25-296), которые приобщены к материалам уголовного дела № 29-12-03-1985 и переданы на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_4 – оставить ему по принадлежности.

          Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и подвергнуть наказанию в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В силу требований ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытый срок по приговору Дебальцевского городского суда Донецкой области от 12 января 2010 года, окончательно определив к отбытию 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в Следственном изоляторе гор.Артёмовска управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять со дня её задержания 12.02.2013 года

          Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Nokia 1280» (IМЕI 354309048628) и сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» (096-32-25-296), которые приобщены к материалам уголовного дела № 29-12-03-1985 и переданы на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_4 – оставить ему по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован путём подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья                                І. В.Решетняк