РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2- 1269/2007р.

04 грудня 2007 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого - судді Грещука Р.П. секретаря - Юрчило Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач 05.01.2007р. приблизно о 21.30 год. на автодорозі Івано-Франківськ-Бистриця в м. Надвірна по вул. Грушевського, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 в напрямку с. Пнів, порушивши вимоги п.2.3. п.п. «б», п.п.2.10, 10.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожніх умов і не обрав безпечної швидкості руху під час об'їзду нерухомої перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху та вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, 1972р.н., який рухався на велосипеді «Аист» в зустрічному напрямку, після чого з місця пригоди зник. В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 28-Е відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення, внаслідок яких настала смерть потерпілого. Своїми необережними діями, які полягають в порушенні Правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть одній особі ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України, а діями по залишенню потерпілого в небезпечному для нього становищі, злочин, передбачений ч.3 ст. 135 КК України.

В результаті злочинних дій вона втратила чоловіка, діти втратили батька, а сім'я годувальника. Оскільки вона визнана по справі потерпілою, то відповідно до ст. ст. 22, 23 ЦК України, має право на відшкодування заподіяної злочином шкоди. Вина відповідача встановлена зібраними по справі доказами, а тому є всі підстави для його цивільної відповідальності. Матеріальну шкоду відповідач їй відшкодував, а моральна шкода полягає в тому, що вона та її діти пережили душевні муки та страждання, викликані смертю рідної людини - чоловіка, батька, опори в житті.

Діти не можуть отямитись від того, що батька не буде з ними, а вона в постійному страсі та переживанні за своє майбутнє та майбутнє дітей. Життєві орієнтири і цілі повністю перекреслені і вона вчиться організовувати своє життя і побут по-новому, кожного дня переживає душевні муки.

Моральну шкоду вона оцінює в 50 000 гривень і вважає її розумною та виваженою. Стверджує, що 18 240 грн. їй вже відшкодовано відповідачем добровільно, а 31 760 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги з підстав, наведених в позовній заяві.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 31 760 грн. спричиненої моральної шкоди, а також 1500 грн. витрат на правову допомогу, яка надана їй під час досудового слідства і розгляду справи в суді.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав частково. Суду пояснив, що в процесі розгляду кримінальної справи про його обвинувачення за статтями 286 ч.2, 135 ч.1 КК України він повернув позивачці кошти на компенсацію матеріальної та моральної шкоди.

Зокрема 04.07.2007р. ним було відшкодовано ОСОБА_1 1700 грн. матеріальної шкоди та 13 300 грн. моральної шкоди, що підтверджується розпискою від 04.07.2007р., написаною власноручно ОСОБА_1 12.07.2007р. він сплатив позивачці ще 5000 грн., що також підтверджено розпискою ОСОБА_1

Таким чином, стверджує відповідач, він сплатив позивачці 1700 грн. матеріальної шкоди та 18 300 грн. моральної шкоди, а всього 20000грн.

При постановленні рішення відповідач просить врахувати той факт, що в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, його дружина ніде не працює, а матеріально-побутові умови проживання сім'ї потребують покращення.

Просить постановити рішення, яким задоволити позов ОСОБА_1 частково в сумі 5000грн.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, свідків, дослідивши письмові докази, надані на виконання вимог ст. ст. 56, 60 ЦПК України, і які є достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини справи, а також за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст. 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач 05.01.2007р. приблизно о 21.30 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21013 в напрямку с. Пнів, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, 1972р.н., який перебуваючи в нетверезому стані рухався на велосипеді «Аист» в зустрічному напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент спричинення, внаслідок яких помер.

По даному факту відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за статтями 286 ч.2, 135 ч.1 КК України.

З'ясовано також, що постановою Надвірнянського районного суду від 17.07.2007 року ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію».

З пояснень відповідача ОСОБА_2 вбачається, що він під час судового слідства сплатив дружині потерпілого (позивачці по справі) ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 20000грн. Даний факт повністю знайшов своє підтвердження в письмових доказах, що є в матеріалах справи та не заперечується самими сторонами по даній справі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтвердили, що дійсно після смерті чоловіка від отриманих в результаті ДТП травм, позивачка зазнала моральних страждань, оскільки залишилась без допомоги та підтримки чоловіка і змушена була повністю змінювати спосіб та звичний порядок життя.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю, душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, і відшкодовується особою, винними діями якої її заподіяно.

Суд, врахувавши характер, глибину і тривалість душевних страждань, яких позивачка зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо близької їй людини, характер правопорушення, ступінь вини відповідача, який завдав моральну шкоду, його матеріально-побутові умови проживання, добровільне відшкодування відповідачем частини коштів потерпілій, а також те, що на утриманні у нього двоє неповнолітніх дітей, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення в сумі 6 000 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід також стягнути судові витрати по справі, а саме 1500 грн. за надання юридичної допомоги, 8 грн. 50 коп. судового збору в користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі наведеного, ст. ст. 23, 1167 ч.2 п.1, 1168, 1187 ЦК України, керуючись ст. ст. 5, 15, 88, 208, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1500 грн. судових витрат по справі за надання юридичної допомоги

Стягнути з ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. судового збору в користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.