Справа № 569/7068/13-к

П О С Т А Н О В А

12 липня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Тимощука О.Я.

при секретарі - Грібінчак К.П.

за участю прокурора - Харечко О.П.

обвинуваченої: ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, з середньою освітою, працює підприємцем, заміжної, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Прокурор клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена заявила клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з підстав допущення порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Зокрема вказує, що для порушення кримінальної справи не було приводів та підстав; обвинувачення пред'явлено не конкретне, до того ж не підтверджене матеріалами кримінальної справи.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти повернення справи на додаткове розслідування, суд вважає, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України підлягає направленню прокурору міста Рівне на додаткове розслідування у зв'язку із допущенням під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства суттєвих порушень вимог ст.ст. 22, 64, 94 КПК України 1960 року.

За змістом ч. 11 Перехідних положень КПК України, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом. Виходячи з цього, по кримінальних справах, що перебували в провадженні суду станом на 20.11.2012 року, в тому числі по вказаній кримінальній справі, процесуальні рішення приймаються за правилами КПК України 1960 року.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що 25 травня 2012 року старшим слідчим прокуратури м. Рівне Симківим Р.Я. було винесено постанову про порушення кримінальної справи, прийняття її до провадження та про об'єднання кримінальних справ.

29 травня 2012 року, на вказану постанову, ОСОБА_1 було подано скаргу до Рівненського міського суду Рівненської області з мотивів відсутності приводів та підстав для порушення відносно неї кримінальної справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 не містить достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину.

В подальшому, 30 травня 2012 року, старшим слідчим прокуратури м. Рівне Симківим Р.Я. було винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_1

З огляду на постанову про притягнення як обвинуваченого, вона є не конкретною.

Кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, в зв'язку з тим що під час провадження досудового слідства було суттєво порушене право обвинуваченого на захист, оскільки йому пред'явлене не конкретне обвинувачення. А саме: при пред'явлені обвинувачення за ч.4 ст.191 КК України не розкрита об'єктивна та суб'єктивна сторона привласнення чужого майна. Не зазначено спосіб використання природного газу поза обліком газового лічильника. Не конкретним є визначення розміру заподіяної злочином шкоди.

Відповідно до ст. 22 КПК України 1960 року, суд, прокурор та слідчий зобов'язані вжити всіх заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин справи; п. 1 ст. 64 КПК України передбачає необхідність доказування події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Вказані вище порушення позбавляють суд можливості виконати вимоги ст.298 КПК України в частині роз'яснення суті обвинувачення та для їх усунення необхідне проведення слідчих дій, а тому справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

При проведенні додаткового розслідування у справі необхідно усунути допущені порушення вимог КПК України, зазначені в даній постанові.

Керуючись ст.ст.237,240-244, 246 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст.191 КК України повернути прокурору м. Рівне для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя : О.Я.Тимощук