Справа № 2-2947/11

Провадження 2/0106/207/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року Євпаторійській міський суд АРК

у складі: головуючого судді Куликовської О.М.

за участю секретаря Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні Євпаторійського міського суду від 30 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності,

встановив:

Рішенням Євпаторійського міського суду від 30 серпня 2012 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю закрито. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності задоволено. Право ОСОБА_2 на 2/9 частки квартири АДРЕСА_1 припинено. Скасована державна реєстрація права власності на нерухоме майно в Кримському Республіканському підприємстві №БРТІ у м. Євпаторія» на 2/9 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2. Припинено право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 і ОСОБА_2. Визнано право власності на 2/9 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Ухвалою Євпаторійського міського суду від 18 вересня 2012 року усунена описка в резолютивній частині рішення суду від 30.08.2012року, зазначено у третьому абзаці та п'ятому абзаці замість 2/9 часток, правильно 7/18 часток.

19.03.2013 року з заявою про усунення описки в рішенні суду від 30.08.2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 Заява обґрунтована тим, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 Вказує, що ним як спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 подані документи для прийняття спадщини. Проте, при пред'явленні документів для прийняття спадщини, приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу ОСОБА_4 була виявлена описка в рішенні суду від 30.08.2012 року, а саме в тексті рішення суду замість 7/18 долі квартири АДРЕСА_1 вказано - 2/9 долі, також є описка в зазначенні площі 7/18 часток вказаної квартири, замість жилої площі 28,1 кв.м. вказано 20 кв.м., замість загальної площі цієї частки квартири 42,5 кв.м., вказано 26 кв.м., яку просить усунути, оскільки зазначенні цих описок робить неможливим прийняття спадщини.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, причин не явки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про усунення описки допущених у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи № 2/0106/207/12, рішення суду від 30.08.2013 року (а.с.82-84), суд вважає, що у зазначеному вище рішенні необхідно виправити допущені описки.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.11.2010 року ОСОБА_2 отримала у спадщину 7/18 часток квартири АДРЕСА_1, що складається загалом з приміщень №№1- кухня, 2-коридор, 3,5-житлові кімнати, 4-санвузол, житловою площею 28,1 кв.м., загальною площею 42,5 кв.м.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 30.08.2012 року є описка в зазначенні частки в шостому та сьомому абзаці рішення замість 7/18 частки - неправильно вказано 2/9 частки та сьомому абзаці рішення замість жилої площі 28,1 кв.м. вказано неправильно 20 кв.м., замість загальної площі 42,5 кв.м. вказано неправильно 26 кв.м.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущені описки у тексті рішення суду від 30.09.2012 року по цивільній справі № 2/0106/207/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності:

- в шостому та сьомому абзаці вказати замість « 2/9 часток» правильно « 7/18 часток»;

- у сьомому абзаці замість «жилої площі 20 кв.м.», вказати правильно «жилої площі 28,1 кв.м.», замість загальної площі 26 кв.м., вказати правильно загальної площі 42,5 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Куликовська