Справа № 764/5106/13-ц

Провадження2-о/764/95/2013

Категорія 9

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого - судді Гаркуші О.М., при секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Севастопольська міська Рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа - державного Акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 у садовому товаристві «Коррида», який вона отримала 21 січня 1999р. на підставі Розпорядження Нахімовської районної державної адміністрації за №1644 від 09.10.1998 р., але в правовстановлюючому документі вказано по батькові «ОСОБА_1» з помилкою, яке не відповідає паспорту заявника який має по батькові «ОСОБА_1».

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву по викладеним у неї підставам.

Представник зацікавленої особи не з'явився, надав заяву з проханням про розгляд справи у відсутності представника на розгляд суду.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав задоволення заяви.

Судом встановлено що заявник просить встановити факт приналежності саме їй правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на землю, виданого 21.01.1999 р. № 1561 на ім'я ОСОБА_1, на підставі розпорядження Нахімовської районної державної адміністрації № 1644 від 09.10.1998 року.

Приймаючи до уваги, що згідно копії паспорта заявника її по батькові «ОСОБА_1» і суду не надано доказів \довідки чи членської книжки, на підтвердження факту перебування заявника у членах СТ «Коррида» на теперішній час чи на момент видачі державного акту, у суду відсутні підстави для задоволення заяви.

Крім того, представником заявника не наданий ригінал документу, належність котрого просить заявник встановити, що також є перешкодою для встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, тому заява про встановлення юридичного акту не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 234, 235, 256 ЦПК України, куруючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Севастопольська міська Рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення через Ленінський районній суд м. Севастополя. Особи, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя -