Справа № 466/1074/13 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.

Провадження № 22-ц/783/4957/13 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.

Категорія: 20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Альховській С.В.

за участю: ОСОБА_2, представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Реєстраційний центр, ДУ-4 Львівської КЕЧ про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2013 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1. Заборонено вселення третіх осіб до квартири АДРЕСА_1 Заборонено Реєстраційному центру видавати правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1. Заборонено реєстрацію третіх осіб в квартирі АДРЕСА_1.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_5 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що вважає оскаржувану ухвалу такою, що винесене без достатніх правових підстав та порушує гарантовані законом права як відповідача так і нових власників квартири, оскільки вона не містить жодного аргументу щодо існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, так само як немає в ухвалі жодного обгрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову. Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не враховано що зазначеною ухвалою грубо порушуються гарантовані чинним законодавством житлові права, зокрема, згідно ухвали, відповідачка до моменту передачі квартири новим власникам фактично не може розпоряджатися своїм майном, а нові власники після передачі їм квартири вселитися та зареєструватися у квартирі. Окрім того, судом порушено права третьої особи - нового власника квартири, не залучає зазначену особу до участі у справі та не надіслав копію оскаржуваної ухвали для надання можливості скористатися гарантованим правом на захист своїх інтересів у передбачений процесуальним законодавством спосіб.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2013 року про забезпечення позову скасувати.

Начальник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції - Заяць В.В. подав заяву про розгляд справи без присутності представника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ.

Треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 37,39), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2, представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала Шевченківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2013 року відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Постановляючи ухвалу від 19 лютого 2013 року про забезпечення позову, районний суд виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява ОСОБА_2 про забезпечення позову є підставною та підлягає до задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки такий є обґрунтованим та відповідає матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з дотриманням норм закону, підстави для її скасування відсутні.

Відтак, апеляційну скаргу слід відхилити, залишивши ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2013 року без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Струс Л.Б.

Судді Шандра М.М.

Шумська Н.Л.