УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2013 року№ 812/6209/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Дибова О.А., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000021401 від 09.07.2013 року та №0000011401 від 09.07.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В адміністративному позові позивач зазначає, що відповідач склав акт №111/14-0/08215600 від 25.06.2013 року. Перевірка проводилась на підставі наказу №146 від 17.06.2013 року.

Проте в порушення ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обґрунтованості адміністративного позову позивач не надав ні акт №111/14-0/08215600 від 25.06.2013 року ні наказ №146 від 17.06.2013 року.

Також позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000021401 від 09.07.2013 року та №0000011401 від 09.07.2013 року, так як господарські угоди позивача з ПП «Ельтан» є реальними, що підтверджується первинними документами на відвантаження товарно-матеріальних цінностей, проте на підтвердження обґрунтованості позовних вимог в цій частині не надано жодного документу, ані договорів, ані первинних документів, що є порушенням ч. 2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами повинна сплатити судовий збір.

Відповідно ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

01 листопада 2011 року набув чинності Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, із матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся до суду із позовними вимогами як немайнового характеру так і майнового. Однак, відповідно до платіжного доручення № 917 від 11 липня 2013 року позивачем сплачено судовий збір лише за подання позову майнового характеру. Позивачу слід надати суду документ про сплату суми судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі встановленому відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме позивачем не надано документу про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000021401 від 09.07.2013 року та №0000011401 від 09.07.2013 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали надати до суду акт №111/14-0/08215600 від 25.06.2013 року, наказ №146 від 17.06.2013 року, договори та первинну документацію по взаємовідносинам з Приватним підприємством "Ельтан", документ про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру.

Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу зі всіма доданим до неї документами.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

СуддяО.А. Дибова