ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2013 р. Справа №801/5666/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганова Г.Ю.,

за позовом Приватного підприємства "Гаврош"

до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося Приватне підприємство "Гаврош" із адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення №117 від 24.11.2009р. про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін, скасування припису №099 від 14.11.2009р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.12.2009 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.04.2010 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2011 року апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.04.2010 року у справі №2а-14944/09/11/0170 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2013 року касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим 16.04.2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2011 року скасовано, справу №2а-14944/09/11/0170 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

28.05.2013 року до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшли матеріали справи №2а-14944/09/11/0170, які автоматизованою системою документообігу суду передані для розгляду справи по суті до судді Циганової Г.Ю. з присвоєнням справі номеру 801/5666/13-а.

Ухвалою від 30.05.2013 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово підкреслювалось, що принцип рівності сторін -один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду -передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом ("Кресс проти Франції", п.72; "Ф.С.Б. проти Італії", рішення від 28.08.1991, п. 33; "Т. проти Італії", рішення від 12.10.1992, п.26; "Кайя проти Австрії", п.28 від 08.06.2006; "Надточий проти України", рішення від 15.05.2008, п.26).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 року по справі №17-рп/2011 визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В судове засідання, призначене на 13.06.2013 року представник позивача не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника.

В судове засідання, призначене на 01.07.2013 року представник позивача не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, , що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні (а.с.50), проте заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомлено.

В судове засідання, призначене на 11.07.2013 року представник позивача повторно не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні (а.с.55).Від представника позивача, що повторно не з'явився в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Гаврош" до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення, скасування припису залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.