АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 22-ц/781/2453/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В.В.
Доповідач Пищида М. М.
У Х В А Л А
17.07.2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючого судді - Пищиди М.М.,
суддів - Голованя А.М., Суржика М.М.,
при секретарі - Кечкіні А.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ODXRRX 10990047 від 17.03.2007 року, згідно з яким Банк надав відповідачу кредит у розмірі 2542,80 гривень зі сплатою 12% річних та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 17. 09. 2007 року.
ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором не виконує, у результаті чого утворилась заборгованість, а тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 41 247,01 грн. та судові витрати у розмірі 412,47 грн.
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2013 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах статті 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з таких підстав.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, виходив з того, що на час розгляду набрало законної сили рішення суду - судовий наказ від 04 лютого 2009 року про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по вказаному кредитному договору.
Проте з такими висновками суду погодитися не можна.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором від 17.03.2007 року, вбачається, що станом на 16.04.2013 року ОСОБА_2 має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 41 247,01 грн. (а.с. 5).
Судовим наказом Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.02. 2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № ODXRRX 10990047 від 17.03.2007 року 14261 грн. 19 коп. та судові витрати по справі.
Вказаний судовий наказ набрав законної сили 26.02. 2009 року.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» припинені правовідносини.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а тому відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, з направленням матеріалів справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 304, 311, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.
Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2013 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: