Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/544/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2013селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Ревякіної О.В.,
за участю секретаря Бокової А.С.,
прокурора Сливки М.А.,
захисника ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Компаніївка Кіровоградської області кримінальне провадження № 12013120180000261 про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самарканд Узбекістан, росіянина, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого контролером хлібозаводу № 3 м. Дніпродзержинська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2, згідно ст.89 КК України не маючого судимості,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
04 квітня 2013 року ОСОБА_2 на відстані 10 м. в східному напрямку від будинку своєї матері ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_3 побачив на землі сухі рослини коноплі, та діючи умисно, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, взявши одну з рослин пішов до будинку своєї матері за вищевказаною адресою. Прийшовши до будинку ОСОБА_2 поклав рослину на газету та знайшов металеве сито з метою виготовлення наркотичного засобу. 07.04.2013 року ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, яка викликала наряд міліції. Виїздом на місце події слідчо-оперативною групою в з участю понятих в одній з кімнат будинку ОСОБА_3, в якій знаходився ОСОБА_2, на підлозі було виявлено та вилучено фрагмент сірникової коробки, металеве сито та газету з сухою рослиною, яка згідно з висновком експерта № 376 від 10.04.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,147 г., який ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання. Згідно висновку експерта № 377 від 10.04.2013 р. на предметах, які були вилучені 07.04.2013 р. в ході огляду домоволодіння ОСОБА_3, а саме на металевому ситі виявлено канабіс у слідовій кількості, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. На фрагменті коробки з під сірників міститься канабіс у слідові кількості, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,102 грама.
Крім того, 08.04.2013 р. в ході додаткового огляду домоволодіння ОСОБА_3 в АДРЕСА_3, де на той час проживав ОСОБА_2, в присутності понятих було виявлено та вилучено згорток з газети з речовиною тьмяно-зеленого кольору рослинного походження в сухому подрібненому стані та ПЕТ пляшку з отвором в нижній частині та намотаною на горловину фольгою з отвором, навколо якого нашарування речовини чорного кольору.
Згідно висновку експерта № 379 від 10.04.2013 р. надана на дослідження речовина, яка була вилучена 08.04.2013 р. в ході додаткового огляду домоволодіння ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,62 грама.
Таким чином ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час підготовчого судового засідання 10.07.2013 року між прокурором прокуратури Компаніївського району Сливкою М.А. та обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 12013120180000261.
Згідно угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним за ч.1 ст.309 КК України та зобов'язався до 15.07.2013 р. сплатити витрати на залучення експерта в розмірі 2206 грн. 80 коп. Також узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - штраф у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз'ясненні обвинуваченому.
У порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції під час укладання угоди про визнання винуватості, просив суд її затвердити.
Прокурор підтримав укладену угоду із обвинуваченим і також наполягав на її затвердженні.
Захисник в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_2, який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз'яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_2 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, думку захисника, який також просив затвердити угоду, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:
- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
- міра покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який зазначив, що працює контролером на хлібозаводі № 3 м. Дніпродзержинська і має можливість сплатити штраф, є особою, що не має судимості, обставини, які пом'якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-хімічних експертиз у розмірі 2206 грн. 80 коп. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь держави.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази - прозорий полімерний пакет в якому знаходиться газетний згорток з речовиною рослинного походження; прозорий полімерний пакет з надписом «Евротел…» в якому знаходиться паперовий згорток з мілко подрібненою речовиною рослинного походження; прозорий полімерний пакет з фрагментом коробки з під сирників; пристрій для куріння (люлька), речовина рослинного походження у вигляді подрібнених вегетативних частин рослин (листя, верхівки, насіння); прозорий полімерний пакет в якому знаходиться кущ рослини, передані на зберігання до кімнати речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - підлягають знищенню. Металеве сито круглої форми підлягає поверненню ОСОБА_3, а в разі її відмови - знищенню.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.07.2013 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором прокуратури Компаніївського району Сливкою Максимом Анатолійовичем у кримінальному провадженні № 12013120180000261.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 2206 грн. 80 коп.
Речові докази - прозорий полімерний пакет в якому знаходиться газетний згорток з речовиною рослинного походження; прозорий полімерний пакет з надписом «Евротел…» в якому знаходиться паперовий згорток з мілко подрібненою речовиною рослинного походження; прозорий полімерний пакет з фрагментом коробки з під сирників; пристрій для куріння (люлька), речовина рослинного походження у вигляді подрібнених вегетативних частин рослин (листя, верхівки, насіння); прозорий полімерний пакет в якому знаходиться кущ рослини, передані на зберігання до кімнати речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - підлягають знищенню. Металеве сито круглої форми підлягає поверненню ОСОБА_3, а в разі її відмови - знищенню.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області О.В. Ревякіна