ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"15" липня 2013 р. Справа № 915/767/13
Господарський суд Миколаївської області у складі колегії суддів:
головуючого судді Бритавської Ю.С.,
суддів Дубової Т.М., Семенова А.К.
при секретарі судового засідання: Мартиненко М.С.
за участю представників сторін:
від позивача: Гусєв М.М., довіреність від 22.04.2013р.,
від відповідача: Корнієнко Т.І., довіреність №661/02.02.01-22/02.07/14/13 від 15.03.2013р.,
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Гусєв М.М., довіреність №01-01/708 від 30.11.2012р.,
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Калаянов І.В., довіреність від 11.07.2013р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, код ЄДРПОУ 38291852)
до відповідача: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 04056612)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Миколаївська обласна спілка споживчих товариств (54001, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 49, код ЄДРПОУ 01759796)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кооперативне підприємство «Центральний ринок» (54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 25, код ЄДРПОУ 23402072)
про: визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №325 від 29.03.2013р., -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Миколаївської обласної спілки споживчих товариств звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кооперативного підприємства «Центральний ринок» про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №325 від 29.03.2013р.
Ухвалою суду від 11.07.2013р. призначено колегіальний розгляд справи.
Ухвалою суду від 12.07.2013р. справу прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Бритавська Ю.С., судді - Дубова Т.М., Семенов А.К.
04.07.2013р. за вх.№12846/13 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій ТОВ «Миколаївський центральний ринок» просить суд на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони третій особі на стороні відповідача - КП «Центральний ринок» вчиняти будь-які правочини щодо відчуження та передачі в оренду чи під заставу або у статутні фонди підприємств переліченого нижче нерухомого майна:
- нежитлового об'єкту, що складається з 8-ми основних споруд: за літ. К загальною площею 258,8 кв.м; за літ. Н загальною площею 273,0 кв.м; за літ. А-2 загальною площею 8643,2 кв.м; за літ. З загальною площею 262,8 кв.м; за літ. М загальною площею 269,3 кв.м; за літ. Г загальною площею 34,1 кв.м; за літ. Р загальною площею 137,6 кв.м; за літ. Я критий навіс-павільйон (модуль Кисловодськ) на 704 торгових місць, службові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25;
- нежитлова будівля за літ.У-2 загальною площею 4867,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25/12;
- комплексу кафе «Вежа», загальною площею 249,4 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Себине, вул. Гетьманцева, 1-б, Новоодеського району Миколаївської області;
- нежитлової будівлі магазину №204, загальною площею 326,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Нова Одеса, вул. Леніна, 187-А, Новоодеського району Миколаївської області.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд визнав його необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Вимогами ст. 66 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК України про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.
Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Така ж правова позиція наведена і у п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», п.1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову».
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Така ж правова позиція наведена і у п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову».
Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 32-34 ГПК України, суд приходить до висновку про наявність у заявника обов'язку обґрунтувати належними доказами наявність підстав для забезпечення позову.
Між тим, позивачем у заяві про вжиття заходів до забезпечення позову взагалі не мотивовано та не наведено жодних обґрунтувань, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, а також не надано доказів, які б підтверджували наявність таких обставин.
До того ж, господарський суд приймає до уваги той факт, що у заяві про забезпечення позову ТОВ «Миколаївський центральний ринок» просить суд заборонити третій особі на стороні відповідача - КП «Центральний ринок» вчиняти будь-які правочини щодо відчуження та передачі в оренду чи під заставу або у статутні фонди підприємств нерухомого майна, яке не має жодного відношення до предмету спору по даній справі, проти чого не заперечував у судовому засіданні 15.07.2013р. і представник позивача, а саме:
- комплексу кафе «Вежа», загальною площею 249,4 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Себине, вул. Гетьманцева, 1-б, Новоодеського району Миколаївської області;
- нежитлової будівлі магазину №204, загальною площею 326,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Нова Одеса, вул. Леніна, 187-А, Новоодеського району Миколаївської області.
За таких обставин, враховуючи не доведення позивачем належними доказами необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, господарський суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони третій особі на стороні відповідача - КП «Центральний ринок» вчиняти будь-які правочини щодо відчуження та передачі в оренду чи під заставу або у статутні фонди підприємств переліченого позивачем у заяві нерухомого майна.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок» про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони третій особі на стороні відповідача - КП «Центральний ринок» вчиняти будь-які правочини щодо відчуження та передачі в оренду чи під заставу або у статутні фонди підприємств переліченого нижче нерухомого майна:
- нежитлового об'єкту, що складається з 8-ми основних споруд: за літ. К загальною площею 258,8 кв.м; за літ. Н загальною площею 273,0 кв.м; за літ. А-2 загальною площею 8643,2 кв.м; за літ. З загальною площею 262,8 кв.м; за літ. М загальною площею 269,3 кв.м; за літ. Г загальною площею 34,1 кв.м; за літ. Р загальною площею 137,6 кв.м; за літ. Я критий навіс-павільйон (модуль Кисловодськ) на 704 торгових місць, службові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25;
- нежитлова будівля за літ.У-2 загальною площею 4867,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25/12;
- комплексу кафе «Вежа», загальною площею 249,4 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Себине, вул. Гетьманцева, 1-б, Новоодеського району Миколаївської області;
- нежитлової будівлі магазину №204, загальною площею 326,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Нова Одеса, вул. Леніна, 187-А, Новоодеського району Миколаївської області.
Головуючий суддя Ю.С. Бритавська
Судді Т.М. Дубова
А.К. Семенов