ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"15" липня 2013 р.Справа № 13/17/79-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали заяви про спростування майнових дій боржника у справі:

За заявою об'єднаних кредиторів -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Львів

до агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" с. Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Головою комітету кредиторів АЗАТ "Вікторія" фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 10.07.2013р. подано до суду заяву про спростування майнових дій боржника, зобов'язання вчинити дії з відновлення становища, що існувало раніше з посиланням на ст. 211 Господарського кодексу України, ст. 20, ч. 5 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 202, 203 Цивільного кодексу України, п.5 ч.2 ст. 6, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

У заяві останній просить суд:

- визнати незаконними та спростувати вчинені АЗАТ «Вікторія» у період з 02.06.2009 року по 28.05.2013 року майнові дії по достроковому розірванню діючих договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області загальною площею понад 1770,6339 га, що були укладені між АЗАТ «Вікторія» та приватними землевласниками (у тому числі - акціонерами товариства), що мали наслідком суттєве зменшення його майнових активів та були здійснені на шкоду власним інтересам та інтересам кредиторів;

- визнати недійсними усі укладені з 02.06.2009 року по 28.05.2013 року на території Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, орендарем яких станом на 02.06.2009 року було АЗАТ «Вікторія»;

- поновити за АЗАТ "Вікторія" право оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, загальною площею 1770,6339 га та визнати дійсними усі чинні станом на 02.06.2009 року договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, що були укладені агропромисловим закритим акціонерним товариством «Вікторія» з приватними землевласниками (у тому числі -акціонерами товариства);

- зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О., провести оцінку збитків, понесених агропромисловим закритим акціонерним товариством «Вікторія» внаслідок дострокового припинення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, укладених між АЗАТ «Вікторія» та приватними землевласниками (у тому числі -акціонерами товариства) на території Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області у період з 02.06.2009 року по 28.05.2013 року та включити право вимоги по відшкодуванню цих збитків до ліквідаційної маси.

Дана заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке:

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Стаття 12 ГПК України визначає, що господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником вирішує суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Стаття 54, 57 ГПК України визначають, форму, зміст позовної заяви, а також перелік документів, що додаються до позовної заяви. Аналогічні вимоги до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство й містяться в ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 2.21 Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Окрім того, п. 2.11 вищенаведеної Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. також встановлює, що у випадку об'єднання в позовній заяві двох або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до господарського суду з позовною заявою немайного характеру сплачується судовий збір у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати. При цьому із заяв про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі банкрутство сплачується судовий збір у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із змісту поданої заяви, остання містить вимоги немайнового характеру, які головою комітету кредиторів АЗАТ "Вікторія" об'єднано в чотири групи.

Оскільки головою комітету кредиторів АЗАТ "Вікторія" об'єднано в одній заяві вимоги немайнового характеру, то судовий збір підлягає сплаті окремо з кожної з таких вимог.

Натомість, позивачем до позовної заяви долучено копію квитанції №ПН30637 від 10.07.2013р. про сплату 1 147,00 грн., тобто, як за одну вимогу немайнового характеру, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Оскільки судовий збір у розмірі за звернення до суду з іншими вимогами заявником не сплачений.

Пункт 4 частини 1статті 63 ГПК України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Окремо судом враховано, що відповідно до ст. 56 ГПК України на позивача, прокурора при поданні позову покладено обов'язок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" аналогічний обов'язок покладений і на кредитора.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Тобто, при поданні заяви про спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі банкрутство має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються стороні. Проте в якості доказу направлення ліквідатору Моісеєву Ю.О. копії заяви з додатками, заявником надано лише фіскальний чек №1021 від 10.07.2013 року, що не може вважатися належним доказом виконання вищенаведених вимог законодавства.

Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на ту обставину, що з 19.01.2013р. набрала чинності нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Підвідомчість суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, усіх майнових спори з вимогами до боржника визначена ст. 10 зазначеної редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з абз. 1 п. 1-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено після набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з набранням чинності нової редакції Закону Вищий господарський суд України 28.03.2013 року, для врахування у розгляді справ про банкрутство видав Інформаційний лист №01-06/606/2013.

Відповідно до п. 40 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ) положення Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013 року. Наведене стосується й вирішення спорів, зазначених у частині четвертій статті 10, статті 20 та частині восьмій статті 23 Закону.

Відповідно, положення зазначених статей Закону не можуть бути застосовані до розгляду спорів, де відповідачем є боржник, стосовного якого порушено справу про банкрутство до 19.01.2013 року.

Згідно п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, судовий збір в сумі 1147,00 грн., сплачений згідно з квитанцією №ПН30637 від 10.07.2013р., підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 10, розділом Х Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 12, 54, 57, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Повернути заяву голови комітету кредиторів АЗАТ "Вікторія" фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 10.07.2013р. без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) з Державного бюджету України 1147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.) судового збору сплаченого згідно квитанції №ПН30637 від 10.07.2013р.

Додаток: заява і додані до неї матеріали на 22 аркушах.

Суддя Яроцький А.М.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - заявнику - рекомендованим: АДРЕСА_1