Номер производства № 11-сс/785/673/13
Председательствующий в 1-й инстанции Цильмак
Докладчик Кадегроб А. І.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12.07.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Кадегроб А.И.,
судей: БорисенкоП.Т., Левенца В.П.,
с участием прокурора - Шпаченко С.М.,
заявительницы - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляцию прокурора отдела прокуратуры Одесской области на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 29 мая 2013 года, согласно которого частично удовлетворена жалоба ОСОБА_2 от 03.12.2010 года, на неправомерные действия, бездеятельность должностных лиц прокуратуры Одесской области при рассмотрении ее заявлений от 13.10.2010 года №4394, №4393, от 10.11.2010 года №4807, от 25.10.2010 года, от 26.11.2010 года №5058, с уточнениями от 15.05.2013 года.
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 обратился в суд первой инстанции с жалобой на неправомерные действия, бездеятельность должностных лиц прокуратуры Одесской области при рассмотрении заявлений от 13.10.2010 года №4394, №4393, от 10.11.2010 года №4807, от 25.10.2010 года, от 26.11.2010 года №5058, с уточнениями к ней от 15.05.2013 года, в которых просит:
- удовлетворить жалобу;
- признать неправомерными действия должностных лиц прокуратуры Одесской области по нарушению ст.ст. 2, 97 УПК Украины, ее процессуальных и гражданских прав на своевременное и объективное рассмотрение заявлений от 13.10.2010 года за №4394, от 26.10.2010 года, от 13.10.2010 года за № 4393, от 10.11.2010 года за № 4807, от 26.11.2010 года № 5058 на получение ответов и решений по заявлениям, на защиту прав;
- признать неправомерной бездеятельность должностных лиц прокуратуры Одесской области при рассмотрении указанных заявлений, по непринятию процессуальных решений в порядке УПК Украины, не предоставлению ей ответов и решений;
- обязать прокурора Одесской области провести проверку ее заявлений и принять решения в порядке УПК Украины, направить решения ей;
- вынести частное определение в адрес прокурора Одесской области за нарушение закона, ее прав.
Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 29 мая 2013 года жалоба заявителя ОСОБА_2 от 03.12.2010 года, на неправомерные действия, бездеятельность должностных лиц прокуратуры Одесской области при рассмотрении ее заявлений от 13.10.2010 года №4394, №4393, от 10.11.2010 года №4807, от 25.10.2010 года, от 26.11.2010 года №5058, с уточнениями от 15.05.2013 года частично удовлетворена. В части признания неправомерной бездеятельности должностных лиц прокуратуры Одесской области по непринятию процессуальных решений в порядке ст. 97 УПК Украины (в редакции 1960 года) по заявлениям ОСОБА_2 от 13.10.2010 года № 4393, № 4394 - удовлетворено. Признана неправомерной бездеятельность должностных лиц прокуратуры Одесской области по непринятию процессуальных решений в порядке ст. 97 УПК Украины (в редакции 1960 года). Суд принял решение обязать прокурора Одесской области принять процессуальное решение в порядке УПК Украины по заявлениям ОСОБА_2 от 13.10.2010 года № 4393, № 4394 и направить его заявителю. В части остальных требований жалобы отказано.
В апелляции прокурор отдела прокуратуры Одесской области просит отменить постановление Приморского районного суда г. Одессы от 29 мая 2013 года, материалы направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в другом составе суда. Указывает, что факты которые указывает ОСОБА_2 в своих жалобах от 13.10.2010 года по №4393, №4394 были рассмотрены и по ним принимались решения ранее.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал доводы апелляции, ОСОБА_2, которая считает постановление суда законным и аргументированным и поэтому возражает против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и взвесив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 97 УПК Украины прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны принимать заявления и сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, в том числе и по делам, не подлежащим их ведению.
По заявлению или сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из таких решений: 1) возбудить уголовное дело; 2) отказать в возбуждении уголовного дела; 3) направить заявление или сообщение по принадлежности.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в своей жалобе заявитель ОСОБА_2 указывает, что 25.10.2010 года, она обратилась в прокуратуру Одесской области с заявлением о нарушении закона, ее гражданских прав работниками прокуратуры Одесской области при рассмотрении ее заявлений от 13.10.2010 года, отказе в назначении и проведении экспертизы. Однако меры реагирования прокуратурой Одесской области приняты не были. В связи с чем, 10.11.2010 года, заявителем вновь было подано заявление в прокуратуру Одесской области, в котором просила принять меры к проведению служебного расследования, устранению нарушений закона, к предоставлению ей ответов по заявлениям от 13.10.2010 года и 25.10.2010 года. Однако, меры приняты не были, ответы ей не предоставлены. В связи с чем, 26.11.2010 года она обратилась в прокуратуру Одесской области с заявлением №5058, в котором просила принять меры к устранению нарушения закона, ее гражданских прав, рассмотреть ее заявления и направить ей ответы по заявлениям от 13.10.2010 года, 25.10.2010 года, 10.11.2010 года. Однако на это заявление ей ответ не предоставлен, решения по заявлениям от 13.10.2010 года, 25.10.2010 года, 10.11.2010 года, 26.11.2010 года не приняты.
Судом первой инстанции установлено, что письмом от 28.10.2010 года №06/2-282-05, заместителем прокурора Одесской области Францевой Н.В. был дан ответ по рассмотрению ее заявлений от 13.10.2010 года и 28.10.2010 года. Письмом от 10.12.2010 года №06/2-6282-05, заместителем прокурора Одесской области Францевой Н.В. был дан ответ по рассмотрению ее заявления от 10.11.2010 года. Указанные заявления зарегистрированы в списке документов прокуратуры Одесской области (система «Надзор2»).
Коллегия судей приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в полном объеме были изучены данные обстоятельства и им дана надлежащая оценка, со стороны прокуратуры Одесской области в данном случае была допущена бездеятельность, что привело к нарушению конституционных прав ОСОБА_2, а потому апелляция прокурора не подлежит удовлетворению, а постановление суда необходимо оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 97, 362, 377, 382 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора отдела прокуратуры Одесской области оставить без удовлетворения.
Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 29 мая 2013 года о частичном удовлетворении жалобы ОСОБА_2 от 03.12.2010 года, на неправомерные действия, бездеятельность должностных лиц прокуратуры Одесской области при рассмотрении ее заявлений от 13.10.2010 года №4394, №4393, от 10.11.2010 года №4807, от 25.10.2010 года, от 26.11.2010 года №5058, с уточнениями от 15.05.2013 года - без изменения.
Судьи апелляционного суда Одесской области
Кадегроб А.И. Борисенко П.Т. Левенец В.П.