Номер провадження № 22-ц/785/5975/13

Головуючий у першій інстанції Безусов В.І.

Доповідач Кварталова А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Кварталова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського житлово-комунального підприємства про стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою Миколаївського житлово-комунального підприємства на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

30.08.2012р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Миколаївського житлово-комунального підприємства про стягнення заробітної плати.

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013р. позов ОСОБА_2 задоволено.

05.06.2013р. Миколаївським житлово-комунальним підприємством подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013р.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 20.06.2013р. апеляційна скарга Миколаївського житлово-комунального підприємства залишена без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в сумі 147,25 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір», або надати відомості звільнення апелянта від сплати судового збору.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення (а.с. 57) та відповідно до ст. 74 ЦПК України апелянт вважається таким, якому вручено 02.07.2013р. копію ухвали від 20.06.2013р. про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі апелянтом не виконані: судовий збір не сплачено.

Відомості про сплату судового збору або звільнення апелянта від сплати судового збору на адресу суду не надходило.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, за апеляційною скаргою Миколаївського житлово-комунального підприємства не може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області, а тому дану апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною і повернути апелянту, що не позбавляє апелянта права сплатити судовий збір та оскаржити рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013р. в установленому законом порядку до апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Миколаївського житлово-комунального підприємства на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського житлово-комунального підприємства про стягнення заробітної плати вважати неподаною та повернути Миколаївському житлово-комунальному підприємству, що не позбавляє їх права повторно подати апеляційну скаргу, усунувши недоліки апеляційної скарги.

Матеріали справи повернути до Миколаївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали апеляційного суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду А.М. Кварталова

Одеської області