Номер провадження № 22-ц/785/6108/13

Головуючий у першій інстанції Целух А.П.

Доповідач Кварталова А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.06.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про захист права власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення компенсації заподіяної моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про захист права власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення компенсації заподіяної моральної шкоди.

Заочним рішенням Малиновського районного суду від 10.12.2009р. позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.12.2011р. рішення суду залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили в загальному порядку.

25.03.2013р. ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що у зв'язку зі смертю ОСОБА_3, яка була позивачем по справі, є підстави для процесуального правонаступництва у вказаній справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2013р. заява ОСОБА_5 задоволена.

Суд залучив до участі у справі ОСОБА_5, в якості правонаступника, після смерті ОСОБА_3

04.06.2013р. відповідач, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2013р. та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В заяві апелянт посилається на те, що справа розглянута у її відсутність, копію ухвали суду вона отримала лише 30.05.2013р., а тому строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений нею з поважних причин.

Оскільки законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений нею з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про захист права власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення компенсації заподіяної моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.07.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова