Справа № 2-524            

                                   2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді                                                                          Леонідової О.В.,

при секретарі                                                                                             Лагода Л.Б.

за участю сторін                             представника позивачів ОСОБА_1.

 представника відповідача -Широківської районної державної адміністрації - Федощенко О.О.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2та ОСОБА_3до виконавчого комітету Новомалинівської сільської ради та Широківської районної державної адміністрації про поновлення в праві на земельну частку (пай) та визнання права на спадкування нерухомості в порядку спадкування за законом, суд -,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач виконавчий комітет Новомалинівської сільської Ради Широківського району Дніпропетровської області з позовом згоден, просить суд слухати справу без участі представника сільської ради, про що надав суду заяву (а.с. 67).

Представник відповідача Широківської районної державної адміністрації Широківського району Дніпропетровської області Федощенко О.О. проти позову заперечує, так як на момент смерті спадкодавця їй не належав земельний пай та не не можна успадкувати те, що не належало, також заявила про застосування позовної давності, так як позивачами пропущений без поважних причин строк звернення до суду -в 1997 році померла спадкодавець, а в 2007 році звернулись до суду, просить в позові відмовити з мотивів пропуску позивачами терміну позовної давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Третя особа Широківський районний відділ земельних ресурсів Широківського району Дніпропетровської області проти позову заперечує, зазначаючи, що позивачами пропущений термін позовної давності без поважної причини, просить застосувати позовну давність, просить суд заслухати справу без їх представника, про що надав суду заяву (а.с. 69).

Третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство "Кобзар" з позовом згоден і заперечень не має, просить суд справу розглянути в їх відсутність (а.с. 68).

Позивачі - ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулись до суду з позовом до відповідачів про поновлення в праві на. земельну частку (пай) та визнання права на спадкування в порядку спадкування по закону вказуючи , що ІНФОРМАЦІЯ_1померла їх мати - ОСОБА_4, яка при житті з січня 1933 року по травень 1969 року працювала на різних роботах в колгоспі ім. Енгельса в с. Явдотівка Широківського району Дніпропетровської області, з якого і вийшла на пенсію. В 1974 році колгосп було переіменовано в "Зоря коммунізму", який був переіменований в 1991 році в колгосп ім. Шевченко, згодом в 1995 році колгосп ім. Шевченко був реформований в колективне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченко, потім в 2000 році КСП ім. Шевченко було реформоване в приватне сільгосппідприємство "Кобзар". Батько позивачів ОСОБА_5помер ІНФОРМАЦІЯ_2, батьки за життя заповіту не складали. Про порушене право на земельну частку (пай) їм стало відомо в грудні 2005 року, при зверненні до організацій з приводу вияснення щодо права матері на земельну частку (пай).

03.05.1995 року КСП ім. Шевченко був виданий державний акт про право колективної власності на землю, згідно рішення сесії Червонівської /на сьогодні Новомалинівської/ сільської Ради Широківського району Дніпропетровської області від 10.01.1997 року № 9а, та зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право колективної власності на землю записом Шр № 5. При цьому прізвище матері позивачів в списках членів КСП доданих до Державного акту на право колективної власності на землю не значилось. Просять суд поновити в праві на земельну частку /пай/ в розмірі 7,77 умовних кадастрових гектарів матір позивачів ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1і зобов»язати відповідача - Широківську райдержадміністрацію видати сертифікат на право на земельну частку на ОСОБА_4, і визнати за позивачами право власності на цей сертифікат в порядку спадкування по закону. В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2та ОСОБА_3- ОСОБА_4, яка при житті з січня 1933 року по травень 1969 року працювала на різних роботах в колгоспі ім. Енгельса в с Явдотівка Широківського району Дніпропетровської області з якого і вийшла на пенсію. В 1974 році колгосп було переіменовано в "Зоря коммунізму", який був переіменований в 1991 році в ім. Шевченко, згодом в 1995 році колгосп ім. Шевченко був реформований в колективне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченко, потім в 2000 році КСП ім. Шевченко було реформоване в приватне сільгосппідприємство "Кобзар".

 Батько позивачів ОСОБА_5помер ІНФОРМАЦІЯ_2, батьки за життя заповіту не складали. На час смерті ОСОБА_4 проживала в м. Мелитополі з донькою - позивачем по справі ОСОБА_3, яка успадкувала предмети домашнього вжитку, тобто фактично прийняла спадщину після померлої матері (а.с. 34). Після смерті ОСОБА_4спадкова справа не заводилась (а.с. 46), тобто єдиним спадкоємцем померлої прийнято спадщину - донькою ОСОБА_3.

Державний акт на право колективної власності на землю видано колгоспу імені Шевченка 3 травня 1995 р. відповідно до рішення Червоненської (зараз Новомалинівської) сільської Ради народних депутатів від 10 січня 1997р. № 9А (а.с. 17), прізвище ОСОБА_4 до списку-додатку до названого державного акту не рахується, як не рахується і в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) членів КСП ім. Шевченка Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (а.с. 18). Позивачами при зверненні до суду без поважних причин пропущений строк позовної давності (ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_1., позивачі звернулись до суду 16.07.2007р., тобто через 10 років).

А також судом досліджені письмові докази: копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, копія свідоцтва про укладання шлюбу ОСОБА_3., копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4., копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5., довідка Управління пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області, державний акт на право колективної власності від 10.01.1997 року за № Шр -5, довідка з Широківського районного відділу земельних ресурсів та інші докази в матеріалах справи досліджені судом.

Відповідно до ст.124 Конституції України правосуддя в України здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, які виникають в державі. При цьому можливий судовий захист як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК 2003 року, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого закону.

Так згідно Указу Президента України від 08.08.1995 року "Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам й організаціям", право на земельну частку /пай/ мають члени колективного сільськогосподарського підприємства,         сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі й пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами даного підприємства, кооперативу, товариство, згідно зі списком, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. Згідно зі статтями 22, 23 Земельного Кодексу України право на землю у члена відповідного сільськогосподарського підприємства наступає з моменту видачі Державного акту на право колективної власності на землю з подальшими підтвердженнями цього права сертифікатом на земельну частку /пай/.

Законних підстав для виключення зі списків осіб, які мають право включення в нього в момент передачі земель в колективну власність немає. Право вимоги виділення земельної частки /паю/, це право члена сільськогосподарського підприємства, а не його обов»язок.

В відповідності з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.12.1996 року № 13 судам підвідомчі справи за позовами громадян про вирішення спорів між суб'єктами права колективної власності на землю /ст.5 ЗКУ діючого на той час/ і членами цих юридичних осіб /або їх спадкоємцями/ про прав на земельну частку /пай/.

Також згідно роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" , право власності на земельну частку /пай/ виникає після одержання його власником або користувачем документу, який підтверджує право власності і його державної реєстрації.

Згідно ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, а згідно ст. 19 ч.2 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Фактично ОСОБА_4 на час смерті мала право на земельний пай, донька ОСОБА_3 прийняла спадщину після померлої матері, але з позовом до суду про поновлення в праві на земельну частку (пай) та визнання права на спадкування в порядку спадкування по закону звернулась, пропустивши встановлений законом строк позовної давності. ОСОБА_2 в шестимісячний термін заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої матері не подавав, фактично спадщину не приймав, з позовом про визначення поважними причин пропуску строку та визначення додаткового строку для прийняття спадщини до суду не звертався.

Статтею 257 ЦК України визначена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Позивачі звернулися до суду тільки в липні 2007 року, при цьому вимог про поновлення терміну і поважності його пропуску перед судом не ставлять. Суд виходить з вимог ст. 261 ЦК України і вважає згідно обставин справи, що позивачі мали можливість довідатися про порушене право раніше, про що свідчать обставини справи. Відповідачем -предстаником Широківської райдержадміністрації, та третьою стороною - Широківськи районним відділом земельних ресурсів заявлено про застосування позовної давності. Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Тому виходячи з вищевикладеного, справедливої рівноваги між інтересами сторін, суд вважає, що в позові слід відмовити з причини спливу позовної давності.

Судові витрати віднести   рахунок позивачів відповідно до ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Новомалинівської сільської ради, Широківської районної державної адміністрації, треті особи - Широківський районний відділ земельних ресурсів, Приватне сільгосппідприємство "Кобзар", про поновлення в праві на земельну частку (пай) та визнання права на спадкування в порядку спадкування по закону - відмовити

Судові витрати віднести на рахунок позивачів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.