Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поворот виконання судового рішення

08 липня 2013 р. Справа №2а-24890/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бєломєстнов О.Ю., при секретарі судового засідання Сімонові Д.Ю., розглянувши заяву Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька про поворот виконання судового рішення по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м.Донецька про стягнення пенсії, призначеної у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 01.04.10 по 30.08.10 у розмірі 346 259,71 грн.,

за участю представника позивача Гнатенко О.В.

представника відповідача Тіліченко Т.В.

В С Т А Н О В И В:

Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька звернулось до суду із заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька про поворот виконання судового рішення по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення пенсії, призначеної у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 01.04.10 по 30.08.10 у розмірі 346 259,71 грн.

В обґрунтування заяви відповідач (заявник) зазначає, що судове рішення апеляційної інстанції, за яким стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька 346259,71 грн. скасовано касаційною інстанцією після його виконання, тому просив повернути виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 року.

Представник заявника в судове засідання з'явився, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача з'явився, проти задоволення заяви заперечував з огляду на наступне. Статтею 266 КАС України передбачено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Оскільки адресна цільова допомога на прожиття та витрати на виплату пенсій, що були стягненні судом з відповідача носять періодичний характер, виплата її здійснюється за рахунок коштів державного бюджету відповідно до п.4 Постанови КМУ «Про деякі питання пенсійного забезпечення громадян» та Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецька не доведено факту, що постанова суду була обґрунтована на повідомленнях позивачем завідомо неправдивих відомостях або податних ним підроблених документах, то відсутні підстави для повороту виконання рішення суду. З огляду на викладене просив у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2010 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення пенсії, призначеної у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 01.04.10 по 30.08.10 у розмірі 346 259,71 грн. у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька задоволено, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2010 року скасовано.

Позов Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення пенсії, призначеної у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 01.04.10 по 30.08.10 у розмірі 346 259,71 грн. задоволено.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецька на користь Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька витрати пов'язані з виплатою державної адресної допомоги та витратами на виплату і доставку пенсії у з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 01.04.10 по 30.08.10 у розмірі 346 259,71 грн.

Відповідачем (заявником) було сплачено суму боргу на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 року, що підтверджується платіжними дорученнями від 16.06.2011 року № 816.

Тобто постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 року була виконана у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2013 року касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецька задоволено.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 року скасовано.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2010 року залишено в силі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Відповідач у встановлений законом строк звернувся з даною заявою до суду. Умови за застосування повороту виконання судового рішення у даному випадку дотримані. Тому заява відповідача підлягає задоволенню.

Посилання позивача на ст. 266 КАС України суд не приймає до уваги, з огляду на наступне.

Як вже зазначалося, відповідно до ст. 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

З аналізу цієї норми слідує, що обмеження на поворот виконання судового рішення стосується окремих категорій справ, зокрема:

- про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи;

- про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів;

- про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.

Перелік підстав для обмежень повороту виконання судових рішень є вичерпним.

З зазначених категорій справ вбачається, що позивачем в них може бути тільки фізична особа - громадянин. Адже одержувачем зазначених вище коштів (зокрема заробітної плати, пенсій та інших періодичних платежів) може бути саме громадянин. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі є орган виконавчої влади - Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька, що не відповідає умовам застосування вищенаведеної норми.

Також, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що стягнута сума у розмірі 346259,71 грн. з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька є періодичним платежем. Зазначеним рішенням не передбачена періодичність виплат з Державного бюджету пенсій або інших платежів.

Як вбачається з постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 року відповідача було зобов'язано сплатити саме одноразову суму у розмірі 346259,71 грн., а не її частини через визначений проміжок часу.

Тобто сума у розмірі 346259,71 грн., що була стягнута з заявника, не є періодичною, що також підтверджується її перерахуванням одним платіжним дорученням від 16.06.2011 року № 816.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька про поворот виконання судового рішення такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статями 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька про поворот виконання судового рішення по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення пенсії, призначеної у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 01.04.10 по 30.08.10 у розмірі 346 259,71 грн. задовольнити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька (ЄДРПОУ 20377072, 83015, м. Донецьк, пр. Миру, 10) на користь Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька (83001, м. Донецьк, вул.. Постишева, 70) кошти у сумі 346259,71 грн. (триста сорок шість тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 71 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена у судовому засіданні 08 липня 2013р. Ухвала виготовлена в повному обсязі 15 липня 2013р.

Суддя О.Ю. Бєломєстнов