Справа № 754/10697/13-к
Вирок
Іменем України
16.07.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Овсієнко О.Г.
при секретарі Нагорнюку-Данилюку О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1201311003000358 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у місті Рівне, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, народився в с. Наславча Дондюшанського району Молдова, молдавана, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого: АДРЕСА_3, проживаючого: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення, прокурора - Козьякової Л.М.
сторони захисту, обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
03 січня 2013 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні офісу АДРЕСА_4, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за попередньою змовою між собою, таємно викрали чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_3, а саме: металевий сейф, вартістю 300 грн., у якому знаходились: печатка ФОП «ОСОБА_3», яка матеріальної цінності не складає та грошові кошти в сумі 9800 гривень, мобільний телефон марки Samsung GT1200», вартістю 219 грн, у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 549 грн; фотоапарат марки Canon SX130, серійний номер 272064035379, вартістю 1370 грн.; чохол до фотоапарату вартістю 161 грн.; принтер марки Epson 3Х. вартістю 700 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 13129 гривен.
Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у таємному викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив вище встановлені судом обставини вчинення злочину та показав, що 03.01.2013 року близько о 10 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_2 знаходились у приміщенні офісу АДРЕСА_4. Під час того, коли у офісі нікого не було вони таємно викрали металевий сейф, грошові кошти в сумі 9800 гривень, мобільний телефон марки Samsung GT1200», з сім-карткою мобільного оператора «Київстар»; фотоапарат марки Canon SX; чохол до фотоапарату ; принтер марки Epson 3Х. Після чого пішли з місця. Печатку ФОП «ОСОБА_3» вони не викрадали, але вважають, що вона могла знаходитись у сумці до якої вони склали речі.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив вище встановлені судом обставини вчинення злочину та показав, що 03.01.2013 року близько о 10 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_1 знаходились у приміщенні офісу АДРЕСА_4. Під час того, коли у офісі нікого не було вони таємно викрали металевий сейф з грошима в сумі 9800 гривень, мобільний телефон марки Samsung GT1200», з сім-карткою мобільного оператора «Київстар»; фотоапарат марки Canon SX; чохол до фотоапарату ; принтер марки Epson 3Х, печатку. Після чого пішли з місця
Встановлені обставини в судовому засіданні про винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України, підтверджується доказами:
Протоколом огляду місця події від 08.04.2013 року офісного приміщення № 6 по вул. Магнітогорській, 1 у м. Києві, під час якого було вилучено компакт диск СД-Р із записом відеоспостереження від 03.01.2013 року;
( а.с. 25-26);
Протоколом огляду відеозапису від 26.06.2013 року, згідно якого зафіксовано, що 03.01.2013 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виходять з приміщення офісу АДРЕСА_4 в руках тримаючи по дві сумки та залишають будівлю. ( а.с. 27-28);
Протоколом огляду місця події від 17.01.2013 року, згідно якого у приміщенні ТВМ-1 Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві із сумки, що належить ОСОБА_2 виявлено та вилучено принтер марки Epson 3Х та металічний сейф з кодовими замками, мобільний телефон марки Samsung GT1200».
( а.с. 38-39);
Речовими доказами: матерчатою сумкою чорного кольору, принтером марки Epson 3Х, металічним сейфом з кодовими замками, мобільним телефоном марки Samsung GT1200».
Гарантійним талоном на фотоапарат марки Canon SX130, серійний номер 272064035379, товарним чеком № 121650 на фотоапарат марки Canon SX130, серійний номер 272064035379 та сумку; товарним чеком та гарантійним талоном на мобільний телефон марки Samsung GT1200».
( а.с. 34-37);
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, та вірність кваліфікації їх дій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України.
Обставиною, згідно ст.66 КК України , що пом'якшує покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.
Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням викладеного, особи обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повернення викрадених речей, суд призначає їм покарання необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів, обираючи покарання у виді позбавлення волі, вважає можливим виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбуття покарання у виді позбавлення волі , однак із здійсненням за ними нагляду органами внутрішніх справ та покладання обов'язків , передбачених ст.76 КК України.
Речові докази: матерчата сумка чорного кольору, принтер марки Epson 3Х, металічний сейф з кодовими замками, мобільний телефон марки Samsung GT1200» підлягають поверненню ОСОБА_3.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 369,370, 373,374 КПК України,
УХВАЛИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.
Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 України та призначити йому покарання у виді 2( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вони протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає кожен покладені на нього, що передбачені ст.76 КК України обов'язки, а саме: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з'являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов'язання.
Строк відбуття покарання обчислювати з 16.07.2013 року.
Речові докази: матерчату сумку чорного кольору, принтер марки Epson 3Х, металічний сейф з кодовими замками, мобільний телефон марки Samsung GT1200» повернути ОСОБА_3.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку після проголошення негайно вручається обвинуваченим, прокурору.
Суддя