Справа № 761/17181/13-к

Провадження №1-кп/761/590/2013

В И Р О К

іменем України

15 липня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Лінника О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Безрукого Р.Я., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, гр-на України, з середньою спеціальною освітою, не працює, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого: 29.01.2002 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст..15 ч.2, ст.185 ч.1, ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 6.08.2003 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року 11 місяців 16 днів позбавлення волі, звільнився 21.04.2005 року по відбуттю строку покарання, 20.11.2007 року Скадовським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.01.2009 року на підставі Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, 2.10.2009 року Деснянським районним судом м.Києва за ст..185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 01.07.2011 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за скоєння крадіжок, повторно вчинив новий злочин за наступних обставин:

1 березня 2013 року приблизно об 18 годині 30 хвилин підсудний, перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», що розташований за адресою: пр-кт Перемоги, 94/1 в м.Києві, звернув увагу на товар, який знаходився на поличках та належав ДП «Фуршет». В цей час у підсудного виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме постільної білизни. Реалізуючи свій умисел обвинувачений ОСОБА_1 підійшов до стенду, на якому був зазначений товар, та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно повторно викрасти майно, що належить ДП «Фуршет», заховавши комплект постільної білизни під свою куртку, в яку був одягнений та за ремінь штанів.

Після цього обвинувачений з метою одержання можливості розпорядитися викраденим майном на власний розсуд попрямував до виходу із приміщення магазину, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками охорони магазину «Фуршет».

Всього підсудний таємно, повторно намагався викрасти чуже майно ДП «Фуршет центр» на загальну суму 230 грн. 30 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що він дійсно 1 березня 2013 року приблизно об 18 годині, перебуваючи в магазині «Фуршет», з полички взяв комплект постільної білизни, заховав її за ремінь штанів, прикрив курткою і попрямував на вихід, взявши пляшку пива. На касі заплатив за пиво, і при виході з магазину був затриманий працівниками охорони. Скоїв крадіжку у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. У скоєному кається.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, обвинуваченому було роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання, його щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує його особу: він раніше був неодноразово судимий: 29.01.2002 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1, ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 6.08.2003 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року 11 місяців 16 днів позбавлення волі, звільнився 21.04.2005 року по відбуттю строку покарання, 20.11.2007 року Скадовським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.01.2009 року на підставі Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, 2.10.2009 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 01.07.2011 року по відбуттю строку покарання, за місцем ув'язнення характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

З урахуванням особи підсудного, суми викраденого майна, обставин справи, суд вважає, що його перевиховання можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, при цьому з урахуванням пом'якшуючих обставин, відсутності шкідливих наслідків, призначити мінімальне покарання, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 10.06.2013 року.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1 у виді утримання під вартою, - залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, ОСОБА_1 - протягом 30 днів з дня вручення йому копії вироку.