Справа № 432/4509/13-к
Провадження №1-кс/432/484/2013
15.07.2013
УКРАЇНА
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Стаханов 15 липня 2013 року
Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., за участю:
- секретаря судового засідання Хайло А.А.,
- прокурора Ніколенко О.В.,
- слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1,
- захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, винесене у кримінальному провадженні № 12013030380003791 від 13 липня 2013 року слідчим СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, і погоджене із прокурором Ніколенко О.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: провулок Тенісний, 9, місто Стаханов;
- відомості про притягнення до кримінальної відповідальності та стан здоровья на момент розгляду клопотання, відсутні;
- не військовозобов’язаний;
- участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та бойових діях не приймав;
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 1 КК України, –
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2013 року слідчий СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3
Клопотання погоджено із прокурором і мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 1 КК України.
13 липня 2013 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 1 КК України.
13 липня 2013 року, о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 затримано в порядку статті 208 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов’язків, запобігання можливим спробам продовжити злочинну діяльність – у клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора - яка підтримали клопотання; підозрюваного та захисника - які заперечували проти клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м’який запобіжний захід; вивчивши матеріали кримінального провадження – у судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2013 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, в квартирі № 54, будинку № 8, на проспекті 50 років Жовтня, міста Стаханова, із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров’я заволодів майном потерпілої ОСОБА_4, у зв’язку з чим 13 липня 2013 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження № 12013030380003791, кваліфіковане по статті 187 частині 1 КК України.
13 липня 2013 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 1 КК України.
Підозра у скоєнні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 1 КК України, обґрунтовується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом пред’явлення особи для впізнання; протоколом огляду предмета; повідомленням про підозру ОСОБА_3; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3
Згідно статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України: запобігання скоєнню нового кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; одружений, ніде не навчається та не працює.Раніше три рази притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених статтями 185, 186, 187 КК України (із слів підозрюваного).
Суд критично оцінює доводи захисника про те, що суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 повинен взяти до уваги особу потерпілої (при цьому не вказавши на що слідчий суддя повинен звернути увагу) та той факт, що ОСОБА_3 напередодні скоєння правопорушення намагався працевлаштуватися.
Враховуючи обставини справи, відомості про особу підозрюваного, підвищену соціальну безпеку скоєного правопорушення, суд приходе до обґрунтованого висновку, що застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання вище зазначеним ризику.
Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 55, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 – задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 (шістдесят)днів з моменту затримання, до 18 години 15 хвилин 11 вересня 2013 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 здійснювати у СІЗО – арештному домі Управління ДПтС України у Луганській області №17 міста Луганська.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Луганської області.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя І.І. Пруський