Справа № 620/615/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 503998 від 23.06.2013 р. вбачається, що 23.06.2013 р. о 01-00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. в с. Леб’яже, Зачепилівського району, Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, незв’язна мова). Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, відмовився. Від підпису протоколу та дачі письмових пояснень відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному порушенні.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-          протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №503998 від 23.06.2013 р.;

-          пояснення ОСОБА_2;

-          пояснення ОСОБА_3;

-          форма №1 на ОСОБА_1;

-          довідка про перевірку ОСОБА_1 по всіх даних;

-          довідка ВДАІ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося і не вилучалося;

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння. Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 в чинній на день складання протоколу редакції.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Під час обрання виду адміністративного стягнення суд, окрім вищевикладеного, враховує наступні обставини. ОСОБА_1 не працює, керував автомобілем без водійських посвідчень, які йому взагалі не видавалися. Суд, вважає за доцільне призначити йому стягнення у виді громадських робіт. Таке стягнення слід вважати повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку, так як позбавить його можливості керувати транспортними засобами без посвідчення водія.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді 44 годин громадських робіт, за місцем мешкання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області                                                             ОСОБА_4