Справа № 620/613/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №503992 від 18.06.2013р. вбачається, що 18.06.2013 р. о 13-00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Зачепилівка Зачепилівського району, Харківської області керував мопедом без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному порушенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема, копії з матеріалів справи:

–          протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №503992 від 18.06.2013 р.;

–          форма №1 на ОСОБА_1;

–          картку перевірки ОСОБА_1 по всіх обліках;

–          довідку Міністерства доходів та зборів про реєстрацію ОСОБА_1 в ДРФОПП;

приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння. Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 в чинній на день складання протоколу редакції.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире розкаяння правопорушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Під час обрання виду адміністративного стягнення суд, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт. Таке стягнення слід вважати повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку, так як позбавить його можливості керувати як власними, так і транспортними засобами, що належать іншим особам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді 44 годин громадських робіт, за місцем мешкання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області                                          ОСОБА_2