Справа № 344/9454/13-ц
Провадження № 8/344/14/13
У Х В А Л А
26 червня 2013 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано-Франківського міського суду від 01.06.2013 року в справі №344/6501/13-ц (провадження №6/344/473/13), -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.06.2013 року було задоволено заявлені вимоги ПАТ «Фольксбанк»: проведено заміну сторони стягувача ПАТ «Фольксбанк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні по виконанню нотаріального виконавчого напису №292, вчиненого 23.01.2009 року про звернення стягнення на майно ОСОБА_2 на задоволення вимог ПАТ «Фольксбанк».
25 червня 2013 року ОСОБА_1І подано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву про перегляд ухвали Івано-Франківського міського суду від 01.06.2013 року за нововиявленими обставинами 06.2013 року в справі №344/6501/13-ц (провадження №6/344/473/13).
Відповідно до частини 1 статті 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.1,2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4, передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.
Задоволення судом заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами всупереч вимогам ЦПК порушує принцип правової визначеності та право заявника на доступ до правосуддя, яке гарантується пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950).
Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.
У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.
Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, в тому числі,є ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
Враховуючи те, що ухвала про заміну стягувача у виконавчому провадженні не являється ухвалою, якою закінчено розгляд справи та яка перешкоджає дальшому рухові справи, суд звертає увагу заявника а відсутність підстав для перегляду даної ухвали за ново виявленими обставинами. В той же час, відповідно до положень чинного ЦПК України ОСОБА_1, як сторона виконавчого провадження, має право на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.06.2013 року.
Також суд звертає увагу на те, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» №1 від 27.02.1981 року об'єктом перегляду можуть бути рішення суду в будь-якій цивільній справі, незалежно від виду провадження, ухвали суду першої інстанції (про відмову в прийнятті заяви, закриття провадження в справі, залишення заяви без розгляду та з інших питань, якщо вони перешкоджають дальшому рухові справи), що набрали законної сили, а також ухвали і постанови касаційної та наглядної інстанції, якими рішення було змінено, постановлене нове рішення, закрите провадження в справі або заява залишена без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, з підстав, передбачених частиною першої статті 361 ЦПК України, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви від 25 червня 2013 року слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 361, 209-210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Івано-Франківського міського суду від 01.06.2013 року в справі №344/6501/13-ц (провадження №6/344/473/13).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Польська М.В.