Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/528/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ревякіної О.В.,

при секретарі Боковій А.С.,

за участю прокурора Сливки М.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка кримінальне провадження № 12013120180000292 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богодарівка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року близько 09:00 год. ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_1, де шляхом пошкодження запірної скоби на вхідних дверях будинку проник до приміщення будинку, де від'єднав та викрав дві чавунні плити з металевими кільцями та металевими основами, металеві труби системи опалення: дві металеві труби одна з яких довжиною 3 м., друга 1,5 м., обидві діаметром по 10 см., металеві труби діаметром по 0,3 см., довжиною по 2,2 м., в кількості 5 шт., та аналогічні труби довжиною по 1,5 м., в кількості 3 шт. Також ОСОБА_3 викрав з приміщення вказаного будинку металевий котел ємністю 100 л. Крім того ОСОБА_3 від'єднав з будинку та викрав зливні труби квадратної форми оцинковані в кількості 4 шт., з будівлі літньої кухні вказаного домоволодіння від'єднав та викрав металевий навіс. Далі ОСОБА_3 з будівлі літньої кухні викрав дві стічні труби діаметром 10 см., з яких одна довжиною 1,5 м., а друга 3 м., а також шляхом демонтування споруди винограднику від'єднав та викрав металеві труби з яких дві діаметром по 0,3 см., дві діаметром по 0,5, см., та дві діаметром 0,7 см., довжиною по 1,7 м., кожна в кількості 6 шт., металеві прути довжиною по 2 м., в кількості 3 шт., товщиною по 0,2 см., а також 8 шт. металевих арматур довжиною по 2 м. Після чого ОСОБА_3 шляхом пошкодження запірної скоби на дверях до будинку літньої кухні проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав одну чавунну плиту пічного опалення з кільцями та основою, а також корпус від газової плити білого кольору. Також ОСОБА_3 шляхом пошкодження запірної скоби проник до приміщення гаражу домоволодіння ОСОБА_1, звідки викрав металевий ящик, пральну машину «Ріга» та інший дрібний металобрухт. Таким чином своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_3 викрав вищевказані речі з домоволодіння ОСОБА_1, загальною вагою 375 кг., вартістю 1,80 гри., за 1 кг., на загальну суму 675,00 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 26.04.2013 р. близько 09:00 год. ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір, знову прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 шляхом пошкодження запірної скоби на вхідних дверях будинку проник до вищезазначеного домоволодіння, звідки шляхом демонтування від'єднав та викрав вісім металевих батарей загальною вагою 215 кг., вартістю 1,80 грн. за 1 кг., на загальну суму 387 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив злочин при зазначених обставинах. Також зазначив, що на даний час він частково відшкодував потерпілій завдані збитки в розмірі 1000 грн.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального правопорушення. Як показав ОСОБА_3 в судовому засіданні, він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд визнав не доцільним дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_3, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв'язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, оскільки ОСОБА_3 проник до будинку, літньої кухні та господарських приміщень - гаражу, яке не пов'язано безпосередньо з житлом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких, умисний та закінчений.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, осудний, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий. В матеріалах кримінального провадження наявний вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.03.2013 р., яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком терміном 2 роки, який на час розгляду справи не набрав законної сили та на даний час перебуває на розгляді апеляційного суду Кіровоградської області.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, часткове відшкодування матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням у межах санкції статті обвинувачення, оскільки незважаючи на те, що обвинувачений визнав вину та частково відшкодував збитки, проте враховуючи тяжкість та наслідки вчиненого злочину, в результаті якого було повністю демонтовано систему опалення в будинку, кількості викрадених речей, особи обвинуваченого, який після винесення відносно нього вироку в березні 2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області в квітні 2013 року вчинив злочин, не зробивши для себе належних висновків, тому за переконанням суду виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише у разі реального відбування вказаного покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні, долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На період апеляційного оскарження міру запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою, взявши його під варту негайно у залі судового засідання.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання, тобто з 16.07.2013 р.

Речові докази:

- дві металеві труби одна з яких довжиною 3 м., друга 1,5 м., діаметром по 10 см.; металеві труби діаметром по 0,3 см., довжиною по 2,2 м., в кількості 5 шт. та аналогічні труби довжиною по 1,5 м., в кількості 3 шт.; металеві ручки до бензопили на зовнішній поверхні яких наявна фарба темно-помаранчевого кольору, три чавунні плити пічного опалення з кільцями та металевими основами прямокутної форми, зливні труби квадратної форми оцинковані в кількості 4 шт.; дві металеві труби одна з яких довжиною 3 м., друга 1,5 м., обидві діаметром по 10 см., металеві труби діаметром по 0,3 см., довжиною по 2,2 м., в кількості 5 шт., та аналогічні труби довжиною по 1,5 м., в кількості 3 шт., металеві прути довжиною по 2 м., в кількості З шт., товщиною по 0,2 см., металевий корпус від газової плити на зовнішній поверхні якої наявна фарба білого кольору, металеві вироби з наддверного навісу вкриті фарбою білого та червоного кольорів, металевий казан ємкістю 100 л., та металевий ящик прямокутної форми з полицями, а також інший дрібний металобрухт, що знаходиться в білому поліпропіленовому мішку та металеві батареї в кількості 8 шт. - залишити потерпілій ОСОБА_1

- автомобіль «Москвич М-2140» дн (НОМЕР_1), білого кольору з синім капотом повернути за належністю ОСОБА_4.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому після його проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В.Ревякіна