Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/520/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ревякіної О.В.,

за участю: секретаря Бокової А.С.

прокурора Ожога С.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013120180000254 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрівка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 гр., раніше судимого: вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2003 р. за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2013 року, приблизно до 17 год. більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_2, перебуваючи в будинку домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_1, розпивав з мешканцями вказаного будинку - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 алкогольні напої. В ході спільного розпивання спиртного між ОСОБА_2, який на той час перебував в стані алкогольного сп'яніння та ОСОБА_5 виник конфлікт.

Для з'ясування стосунків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вийшли в коридор, де ОСОБА_5 наніс ОСОБА_2 удар в ділянку носа. Після цього вони повернулися до кімнати, а потім знову виходили в коридор для з'ясування стосунків, в ході чого ОСОБА_2 лобом завдав один удар ОСОБА_5 в ділянку перенісся, від якого ОСОБА_5 впав на підлогу. ОСОБА_2 його підняв та кулаком лівої руки наніс удар в лобну ділянку голови, після чого схопили один одного за одяг та намагалися вдарити один одного ногою. ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_2 в пахвову ділянку, після чого ОСОБА_2 колінами обох ніг наніс ОСОБА_5 удари в ділянку ребер та живота, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - крововилив в центрі тім'яної ділянки голови, крововиливи обличчя, лобної ділянки зліва, правої вушної раковини, перелом кісток носа, рани правої брові та лівої вушної раковини, крововилив в слизову нижньої губи, в м'які тканини правої тьмяно-потиличної ділянки голови, крововилив під м'які оболонки головного мозку, закрита тупа травма грудної клітки, перелом 5-9 ребер зліва між передньою та задньою під пахвовими лініями без ушкоджень плеври, закрита тупа травма живота, розрив селезінки, крововилив в жирову капсулу лівої нирки, брижейку тонкого кишечника, крововилив в черевну порожнину - 1650 мл., крововилив тильної поверхні лівої кисті, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 321 від 17.05.2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння, в даному конкретному випадку призвели до настання смерті.

Після спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 повернувся до кімнати та ліг спати. Вранці 05.04.2013 р. було виявлено труп ОСОБА_5 на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив суду, що 04.04.2013 р. приблизно о 14-30 год. він разом з ОСОБА_3, її сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживали горілку. Під час розпивання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 запропонував вийти та з'ясувати стосунки. Вони вийшли в коридор і ОСОБА_5 зненацька вдарив його кулаком по переніссю, з носа пішла кров. Після цього він вмив обличчя та приблизно через 20 хвилин ОСОБА_5 знову став викликати його в коридор, де вдарив його ногою у пахвову ділянку. Після цього він вчепився за одяг ОСОБА_5 та коли присідав, вдарив ОСОБА_5 лобом в ділянку перенісся. Після цього наносив ОСОБА_5 руками та ногами удари по тулубу в ділянку ребер. Після цього ОСОБА_5 «сповз» по стіні та присів, а він повернувся до кімнати, після чого ліг спати, а вранці виявив труп ОСОБА_5 біля вхідних дверей на лавці. Умислу на позбавлення життя ОСОБА_5 у нього не було. Просив врахувати при визначенні міри покарання його стан здоров'я, наявність інвалідності 2 гр. та застосувати положення ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 121 КК України.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 яка показала суду, що ОСОБА_5 являвся її рідним братом та проживав в будинку разом з ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_4, зловживав алкогольними напоями. 05.04.2013 р. приблизно о 07-30 год. від ОСОБА_10 вона дізналася, що її брат сидить на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_3 зовсім побитий, на що вона не звернула увагу. Приблизно через годину зателефонувала продавець ОСОБА_11 та повідомила, що її брата ОСОБА_5 вбили. Прибувши на місце події вона побачила на лавці біля вхідних дверей до житлового будинку в положенні сидячи свого мертвого брата, у якого було побите обличчя. Потім дізналася, що її брата вбив ОСОБА_2, з яким вона не знайома і раніше його не бачила. Коли ховали ОСОБА_5, він був весь скалічений. Цивільний позов заявляти відмовилася.

- показаннями свідка ОСОБА_12, яка показала суду, що 04.04.2013 р. близько 19-30 год. йшла до своєї доньки по вул. Леніна в с. Сасівка Компаніївського району, та бачила що на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_3 сидів на лавці ОСОБА_5 і голова у нього була нахилена до низу. Вона вирішила що він спить сидячі, або п'яний. Цього ж вечора о 20-00 год. повертаючись до дому знову бачила ОСОБА_5, який сидів в такому ж положенні та не придала цьому значення. Наступного дня дізналася, що ОСОБА_5 помер та пішла подивитися, ОСОБА_5 сидів в тому ж положенні, в якому вона його бачила ввечері.

- показаннями свідка ОСОБА_13, яка показала суду, що в квітні 2013 року до обіду, точної дати та часу не пам'ятає, заходила до будинку ОСОБА_3, та бачила в коридорі лежав ОСОБА_5 весь побитий, голова була в крові, стогнав. Вона спитала у ОСОБА_3 що вони зробили з ОСОБА_5, однак вона нічого не відповіла, лише махнула рукою. В кімнаті в той час перебували ОСОБА_3, її син - ОСОБА_4, та ще один незнайомий чоловік, та вказала на обвинуваченого ОСОБА_2 Коли вона перебувала в кімнаті, ОСОБА_2 виходив з кімнати та одразу ж повернувся. Коли виходила з будинку, ОСОБА_5 сидів на лавочці під будинком, вона до нього не підходила, знала, що ця сім'я вживає спиртні напої. Після цього приблизно о 15 год. проходила по вулиці та бачила, як ОСОБА_5 сидів на лавочці в тому ж положенні, повертаючись назад о 17 год. ОСОБА_14 також сидів на лавці під будинком.

Крім вищевикладених показань свідків судом досліджені надані прокурором матеріали досудового розслідування, а саме:

- протокол огляду місця події від 05.04.2013 року, з якого вбачається, що на подвір'ї біля входу до будинку АДРЕСА_1 на лавці виявлено труп громадянина ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті та вилучено з місця події наступні речі: два фрагменти лінолеуму з плямами речовини бурого кольору, два недопалки цигарок та дві самокрутки, змив речовини бурого кольору та контрольний змив з вхідних дверей будинку, фрагмент шпалери з речовиною бурого кольору, капець фіолетовий з речовиною бурого кольору, оцинковане відро плямаим бурого кольору, сліди пальців рук з міжкімнатних дверей (а.с. 15-19);

- протокол огляду трупа від 05.04.2013 року, згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_5 та зафіксовано на тілі тілесні ушкодження (а.с. 27-28);

- протокол проведення слідчого експерименту від 06.04.2013 року, в ході якого ОСОБА_2 детально пояснив про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 04.04.2013 року та показав, як наносив удари ОСОБА_5 (а.с.53-59);

- висновок судово-медичної експертизи трупа № 321 від 17.05.2013 року, та додатковим висновком експертизи № 321 від 20.05.2013 року, згідно якої у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - крововилив в центрі тім'яної ділянки голови, крововиливи обличчя, лобної ділянки зліва, правої вушної раковини, перелом кісток носа, рани правої брові та лівої вушної раковини, крововилив в слизову нижньої губи, в м'які тканини правої тьмяно-потиличної ділянки голови, крововилив під м'які оболонки головного мозку, закрита тупа травма грудної клітки, перелом 5-9 ребер зліва між передньою та задньою під пахвовими лініями без ушкоджень плеври, закрита тупа травма живота, розрив селезінки, крововилив в жирову капсулу лівої нирки, брижейку тонкого кишечнику, крововилив в черевну порожнину - 1650 мл., крововилив тильної поверхні лівої кисті. Ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, в результаті не менше 8-10 локальних травматичний дій. Ушкодження у живих осіб несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння, в даному конкретному випадку призвели до настання смерті. Після заподіяння ушкоджень потерпілий міг здійснювати активні рухи деякий час, з наростанням крововтрати ця здатність втрачалася. Ушкодження могли утворитися при обставинах, на які вказує ОСОБА_2 в ході слідчого експертимента від 06.04.2013 р. (а.с. 93-95, 101-102).

- висновок судово-медичної експертизи № 335 від 10.05.2013 р., згідно якого на спортивих брюках підозрюваного ОСОБА_2 знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5, кров від підозрюваного ОСОБА_2 в цьому об'єкті походити не може (а.с. 158-160);

- висновок судово-медичної експертизи № 340 від 10.05.2013 р. та № 338 від 10.05.2013 р., згідно яких на двох фрагментах лінолеуму, вилучених з підлоги веранди, та на фрагменті шпалер знайдена кров людини. Кров в цих об'єктах може походити від потерпілого ОСОБА_5, походження крові від підозрюваного ОСОБА_2 в даних об'єктах виключається (а.с.150-152, 172-174).

Аналізуючи, зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, достовірними і допустимими, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України доведеною, оскільки вона доводиться сукупністю зібраних доказів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки обвинуваченим скоєно умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинив умисний тяжкий злочин. Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, проживає один, не працює, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину (ч.1 ст. 115 КК України), судимість не знята та не погашена, виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, перебуває на обліку у лікаря фтизіатра після перенесеного туберкульозу, являється інвалідом 2 гр.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, характер та кількість тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5, особу обвинуваченого, наявність судимості за вчинення тяжкого умисного злочину, його стан здоров'я - інвалідність ІІ гр., наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, а також зважаючи на положення ст.3, ст. 27 Конституції України, відповідно до яких людина, її життя і здоров'я визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід'ємним правом людини, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України та не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення експертизи складають 392,00 грн. та на підставі ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 в доход держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - 05 квітня 2013 року.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою на час набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Зарахувати в термін відбуття покарання період перебування ОСОБА_2 під вартою з 05.04.2013 року по 12.07.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 392 (триста дев'яносто дві) гривні 00 коп.

Речові докази:

1) диск з відеозаписом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_2 та диск з відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_2 залишити при матеріалах кримінальної справи.

2) речі, вилучені під час огляду місця події: два недопалки від сигарет без фільтру «експрес 20» та дві самокрутки, два фрагмента лінолеуму з плямами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору та контрольний змив з вхідних дверей будинку, фрагмент шпалер з речовиною бурого кольору, капець фіолетового кольору - знищити; оцинковане відро - повернути ОСОБА_4, а у випадку відмови - знищити.

3) одяг вилучений в ході огляду трупа ОСОБА_5 -брюки та куртка чорного кольору - знищити.

4) одяг, вилучений у ОСОБА_2: чоловіча сорочка з довгими рукавами з візерунком в клітину сірого кольору, спортивні брюки чорного кольору, чоловіча куртка з плащової тканини синього кольору - повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна