25.04.2013 Справа № 367/968/13-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого Кухленка Д.С.,
при секретарі Павленко Л.В.,
з участю прокурора Савченко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу кримінальне провадження № 12012100040000166 від 29.11.2012 року по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добротвір Кам.Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Ворзель Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
28.11.2012 року приблизно о 19 годині, перебуваючи біля психоневрологічного відділення Комунального закладу «Київський обласний дитячий санаторій» розташованого за адресою смт. Ворзель, вул. Радянська, 23/22, у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне заволодіння майном, а саме 2 металевими секціями з паркану, які знаходились на грунті біля паркану, яким огорожена територія, після чого, реалізуючи свій злочинний намір запропонував ОСОБА_2 скоїти крадіжку двох вищевказаних секцій. Діючи умисно за попередньою змовою з метою заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу таємно заволоділи 2 секціями з паркану, балансовою вартістю 1138 гривень. Таємно викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розпорядились на власний розсуд, чим спричинили Комунальному закладу Київської обласної ради «Київський обласний дитячий санаторій» матеріального збитку на вказану суму.
Внаслідок злочинних дій гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 Комунальному закладу Київської обласної ради «Київський обласний дитячий санаторій» була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1138 гривень.
Допитані у судовому засіданні підсудні свою вину у скоєному злочині визнали повністю, підтвердили викладені обставини вчинення злочину. Підсудні окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнали кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснили, що показання під час судового слідства вони давали добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудні щиро розкаялись, просили суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочину та показав, що 28.11.2012 року приблизно о 19 годині, перебуваючи біля дитячого санаторію, що за адресою смт. Ворзель, вул. Радянська, 23/22, вирішив викрасти 2 металеві секції з паркану, які знаходились на грунті біля паркану, яким огорожена територія. ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 допомогти викрасти зазначені вище секції паркану.
Так, підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочину та показав, що 28.11.2012 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_1 запропонував викрасти із дитячого санаторію, що за адресою смт. Ворзель, вул. Радянська, 23/22, 2 металеві секції з паркану, які знаходились на грунті біля паркану, яким огорожена територія, на що ОСОБА_3 погодився на цю пропозицію.
У зв'язку із повним визнанням підсудними своєї вини в скоєному злочині, визнання ними кваліфікації їх дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудних, показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що їх характеризують.
Органом досудового слідства дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає таку кваліфікацію правильною, оскільки дії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виражаються у таємному викраденні 2 металевих секцій з паркану, яким огороджена територія психоневрологічного відділення Комунального закладу «Київський обласний дитячий санаторій» за попередньою змовою між собою.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудні скоїли злочин середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття в скоєнні злочину.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає вчинення ним злочину групою осіб за попередньою змовою.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття в скоєнні злочину.
Обставинами, які обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_3 суд визнає вчинення ним злочину групою осіб за попередньою змовою.
За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно, не працює, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та перебуває на обліку лікаря - нарколога, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
За місцем проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується негативно, не працює, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше не судимий.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, думку учасників процесу, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому можливо, призначивши підсудним покарання у виді позбавлення волі, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений. Речові докази по справі відсутні.
Судових витрат у справі не має.
Запобіжний захід у відношенні підсудних не обирався.
Керуючись статтями 368-374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання по цій статті 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації до органу виконання покарання.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання по цій статті 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації до органу виконання покарання.
Запобіжний захід у відношенні підсудних не обирався.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 30 діб з моменту проголошення вироку, підсудними в той же строк із моменту отримання копії вироку.
Суддя: Д. С. Кухленко