АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 22-ц/790/3779 / 13 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа №2 / 639/ 707 /2013 Головуючий 1 інстанції Шиянова Л.О.
Категорія: спадкове
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого Кукліної Н.О.
С у д д і в Кокоші В.В.
Бобровського В.В.
При секретарі Каплоух Н.Б.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа: П'ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом
по апеляційній скарзі ОСОБА_3
на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 квітня 2013 року
В С Т А Н О В И Л А :
В грудні 2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Харківської міської ради, третя особа П'ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту проживання не менше п'яти років однією сім'єю з ОСОБА_5 та визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, а також грошовий вклад в AT Банк «Меркурій» на ім'я ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом, як спадкоємця четвертої черги. В обгрунтування вимог вказував, що він з лютого - березня 2007 року по грудень 2010 року проживав однією сім'єю з ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 , яка належала на праві сумісної власності йому та його матері, ОСОБА_6 Від опікувався як ОСОБА_5 , так і його матір'ю ОСОБА_7, яка була жінкою похилого віку, часто хворіла, знаходилась на лікуванні у медичних закладах, а з 04.06.2010 року була постійно зареєстрована та проживала в Харківському гериотричному пансіонаті ветеранів праці Харківської області, де і померла ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі доручення від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він уклав 23 грудня 2010 року договір купівлі-продажу належної їм квартири в АДРЕСА_1 . Договір купівлі - продажу від 23.12.2010 року посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, ОСОБА_8. 24 грудня 2010 року він разом із ОСОБА_5 придбав на підставі нотаріально посвідченого доручення однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 по ? частині кожному, в яку вони вселилися і продовжували спільно мешкати однією сім'єю до дня смерті ОСОБА_5, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . В придбаній квартирі він проживає на теперішній час , сплачує комунальні платежі та проводить поточний ремонт квартири. ОСОБА_5 був самотньою особою, інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, не працював, доходів не мав, помер від кардіологічної недостатності. ОСОБА_5 ніколи не перебував на обслуговані у територіальному центрі обслуговування пенсіонерів та самотніх непрацездатних громадян Жовтневого району м. Харкова. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 49 років, заповіт не залишив, спадкоємців не мав. Він реєстрував факт його смерті в органах РАГС, поховав , набув права на спадкування після смерті ОСОБА_5 як спадкоємець по закону четвертої черги.
Представник відповідача Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення проти позову, посилаючись на те, що позивачем не надано жодного достовірного доказу на підтвердження своїх вимог щодо проживання із спадкодавцем ОСОБА_5 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю на протязі п'яти років . Позивач не був зареєстрований за адресою, де проживав ОСОБА_5 , має інше постійне місце проживання , до кола спадкоємців четвертої черги не входить.
Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 квітня 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа: П'ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту спільного проживання з лютого - березня 2007 року по грудень 2010 року однією сім'єю з ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_4 та про визнання в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3 , як спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_9, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 49 років, права власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 м.Харкова та грошовий вклад в АТ Банк «Меркурій» на ім'я ОСОБА_9 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухваленні судом апеляційної інстанції нового рішення про задоволення позову. В обгрунтування вказує, що ним доведено факт спільного проживання однією сім'єю із спадкодавцем ОСОБА_9, інвалідом другої групи загального захворювання, до дня його смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1, спочатку у двокімнатній квартирі АДРЕСА_4 разом із матір'ю спадкодавця ОСОБА_7 , а з грудня 2010 року після продажі квартири у придбаній у часткову власність з ОСОБА_9 за договором купівлі продажу однокімнатній квартирі АДРЕСА_3 Суд не врахував, що він поховав спадкодавця. Інших спадкоємців після його смерті, окрім нього у ОСОБА_9 немає.
Позивач про час та місце розгляду справи за його апеляційною скаргою повідомлений належним чином , повторно в судове засідання не з'явився. Відповідач та третя особа також повторно в судове засідання не з'явилися . Повторна неявка сторін належно повідомлених про час та місце розгляду справи згідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи судом апеляційної інстанції.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши наведені в скарзі доводи та перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.. 303 ЦПК України апеляційний суд в апеляційному порядку перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді 1 інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом 1 інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду 1 інстанції було зумовлено поважними причинами. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що власниками приватизованої двокімнатної квартири АДРЕСА_4 були ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які уповноважили ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого доручення від 8 листопада 2010 року продати належну їм квартиру. На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 23 грудня 2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 через свого представника ОСОБА_3 продали за 372692 грн. двохкімнатну квартиру АДРЕСА_4. 24 грудня 2010 року на підставі договору купівлі-продажу на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_5 була придбана по ? частині кожному однокімнатна квартира АДРЕСА_3.
Позивач в квартирі АДРЕСА_4 не був зареєстрований , проживав за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 49 років помер ОСОБА_9.
Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Згідно до роз'яснень, що містяться у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою.
Доводи позивача по представленню на підставі доручення продавців квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_7 при укладанні нотаріально посвідченого договору купівлі продажу 23 грудня 2010 року судом першої інстанції досліджувалися і не визнані обставинами, які доводять наявність ознак сімейних відносин між ним та продавцями двокімнатної квартири . Укладання договору купівлі-продажу 24 грудня 2010 року про придбання квартири у спільну часткову власність на себе та ОСОБА_5 , оплату комунальних послуг в цій квартирі також не доводить факт постійного проживання не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини разом з спадкодавцем ОСОБА_5.
Оцінюючи встановлені у справі обставини , на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд першої інстанції дійшов висновку щодо недоведеності позивачем факту постійно проживання не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини разом з спадкодавцем , ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету , виникнення взаємних прав та обов'язків членів сім'ї, пов'язаних спільними побутом .
Висновок суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються.
Колегією суддів не встановлено таких порушень норм процесуального та матеріального права, які могли стати підставою відповідно до вимог ст.. 309 ЦПК України для перегляду рішення суду першої інстанції та ухваленні нового про задоволення позову.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів , перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1 інстанції, визнає , що рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги
Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді