АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя у 1 інст.- Щербаченко І.В.

Доповідач - суддя Стратейчук Л.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м.Донецьк

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Стратейчук Л.З.

суддів Єстєніної В.В., Лєгостаєва О.А.

за участю прокурора Стьобіна Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на постанову судді Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 грудня 2012 року, якою апеляція засудженого ОСОБА_2 на вирок Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 08 листопада 2012 року була визнана такою, що не підлягає розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 08.11.2012 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

З вказаним рішенням суду не погодився засуджений ОСОБА_2 та надіслав апеляцію, яка постановою судді Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27.11.2012 року була залишена без руху, а постановою від 21 грудня 2012 року була визнана такою, що не підлягає розгляду в в'язку з неусуненням недоліків.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_1 подав апеляцію з проханням скасувати останнє, як незаконне і необґрунтоване. На думку захисника, посилання суду на порушення засудженим при складанні апеляційної скарги вимог ст.350 КПК України 1960 року не відповідають дійсності, а визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду - порушенням права на захист.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав доводи апеляції, прокурора, який не заперечував проти задоволення поданої апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція захисника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 грудня 2012 року - скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст.350 КПК України 1960 року в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

Як вбачається з апеляції та доповнень до неї, ОСОБА_2 послався на оскаржуваний вирок, зазначив, в чому, на його думку, полягає його незаконність, навів обґрунтування своїх доводів, вказав, що незгоден з вирком Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 08.11.2012 року в частині кваліфікації його дій за ст.307 ч2 КК України та просив скасувати вирок суду першої інстанції, та кваліфікувати його дії за ст.309 КК України.

Ці відомості містили як первинна апеляція, так і доповнення до неї, але засуджений ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю юридичної освіти не зміг сформулювати своє прохання у відповідності з положеннями норм КПК України 1960 року.

На думку колегії суддів апеляція засудженого відповідає вимогам ст.350 КПК України 1960 року, рішення суду є необґрунтованим, в зв'язку з чим підлягає скасуванню, апеляція засудженого - визнанню такою, що підлягає розгляду, а справа - поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.351, 354 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 352 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 грудня 2012 року - скасувати.

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 08 листопада 2012 року визнати такою, що підлягає розгляду.

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351, 354 КПК України 1960 року.

Судді: