УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

УХВАЛА

про відмову у  відкритті провадження в  адміністративній  справі

06 грудня 2006 р.                                                             №  

     Суддя господарського суду         О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали за  позовом

Хустської районної громадської організації „Спілки підприємців „НІКА ПЛЮС”, с. Велятино Хустського району

ДО першого заступника голови Хустської міської ради ОСОБА_1, м. Хуст

Про встановлення дій відповідача - першого заступника голови Хустської міської ради ОСОБА_1, які пов'язані з направленням листа від імені виконавчого комітету Хустської міської ради директору Хустського міського ринку від 21.09.2006р. №НОМЕР_1 такими, що виходять за межі його компетенції,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до господарського суду позовну заяву з посиланням на її розгляд у відповідності з правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 6 розділу VII КАСУ “Прикінцеві та перехідні  положення” визначено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Однак, дана заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до статей 1 та 21 Господарського процесуального  кодексу України сторонами в господарському процесі можуть бути тільки підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

В даному випадку відповідачем значиться фізична особа -перший заступник голови Хустської міської ради, про що зазначено в преамбулі даної позовної заяви та в її тексті, а тому, в силу вищевикладеного, він не може бути стороною у  судовому - господарському процесі, оскільки не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Крім того, згідно вимог статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги  на  предмет спору, тобто позивач за даним позовом, можуть  вступити  у  справу  у будь-який час до закінчення судового розгляду,  пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення  адміністративного  позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача  до  відповідача.

Натомість, позовна вимога заявника, який клопоче про визнання його третьою особою зі самостійними вимогами на предмет спору, не пред'явлена до сторін по справі №2/236.

Керуючись п. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства

України,

суд ухвалив:

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній  справі.

2. У задоволенні клопотання Хустської районної громадської організації „Спілки підприємців „НІКА ПЛЮС”, с. Велятино Хустського району про її вступ до справи №2/236 третьою особою зі самостійними вимогами на предмет спору відмовити.

3.Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали заявнику.

4. Копію ухвали  надіслати заявнику.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.10.1993р. №7-93 державне мито у сумі 85грн., сплачене квитанцією банку НОМЕР_2, підлягає поверненню.

                 Суддя                                                     О.Ф. Ремецькі

Відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного  суду  з  тим  самим адміністративним  позовом, щодо  якого  постановлено ухвалу  про  відмову  у відкритті   провадження, не  допускається .

Ухвала  може  бути  оскаржена  в  порядку  ст. 186 Кодексу  адміністративного судочинства  України .