ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" грудня 2006 р.                                                             Справа  №  

Розглянувши заяву Виробничо –комерційного підприємства „Будімпекс” про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 5 серпня 2004 року у справі №14/64 за позовом Виробничо –комерційного підприємства „Будімпекс”, м. Мукачево до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Мукачево про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень від 17.02.2003р.,  

                                                                        Суддя С.Швед

ВСТАНОВИВ:

        04 грудня 2006 року ВКП „Будімпекс” звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду у справі від 05 серпня 2004 року про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з неявкою представника позивача у судове засідання та неподанням позивачем витребуваних судом доказів.

          Відповідно до статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

          Заява про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами подана по сплину більше 2 років після її прийняття без клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами. Посилання на обставини, які заявник вважає нововиявленими, у заяві відсутні.

          Крім того, оспорюваною ухвалою суду спір не вирішувався по суті.

          Після усунення обставин, що послужили залишенню позову без розгляду, заявник вправі звернутися до суду з позовом у загальному порядку (частина четверта ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, частина третя ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України).

          Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовані наслідки порушення строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд керується частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що у разі відсутності закону (норми закону), який регулює подібні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

          Відповідно до пункту 1 частини п’ятої статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у випадку подання її після закінчення встановленого строку до розгляду судом не приймається і повертається заявнику.

          На підставі наведеного, керуючись частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 1 частини 5 статті 113 Господарського процесуального кодексу України,

                       УХВАЛИВ:

1.          Заяву з додатками на  3  арк. повернути заявнику без розгляду.

2.          Видати заявнику довідку на повернення держмита у сумі 136.56 грн., перерахованого по платіжних дорученнях від 24.11.2006р. №666 та від 29.11.2006р. №611.

3.          Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перераховані платіжним дорученням від 24.11.2006р. №669 на суму 118 грн., підлягають поверненню за зверненням заявника за адресою: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44,  ДП „Судовий інформаційний центр”.

               Суддя                                   С. Швед