ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2013 р. Справа № 915/1081/13
Господарський суд Миколаївської області у складі судді: Бритавської Ю.С.,
при секретарі судового засідання: Мартиненко М.С.
за участю представників сторін:
від позивача: Охрименко В.А., за довіреністю №377/12 від 19.09.2012р.
від відповідача-1: ОСОБА_2, за паспортом
від відповідача-2: не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19а)
до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);
2. Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1, код ЄДРПОУ 34993162);
про: зняття арешту із заставленого майна, -
Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зняття арештів, накладених в рамках виконання наказу №5016/877/2011(6/57), виданого господарським судом Миколаївської області 25.06.2011р., з нерухомого майна, яке належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», а саме з: житлового будинку, загальною площею 72,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; земельної ділянки, площею 0,165 га, кадастровий №4823383001:03:065:0103, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 а також про виключення записів про арешт цього майна з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.
04.07.2013р. за вх.№12910/13 на виконання вимог ухвали суду від 20.06.2013р. від позивача надійшли витребувані судом письмові пояснення та додаткові документи.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним виконавцем під час виконання наказу господарським судом Миколаївської області №5016/877/2011(6/57) від 25.06.2011р., накладений арешт на майно боржника, а саме: житловий будинок, загальною площею 72,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., АДРЕСА_2; та земельну ділянку, площею 0,165 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 Проте, зазначені житловий будинок та земельна ділянка передані в заставу Банку на підставі іпотечного договору від 13.02.2006р. №235 та договору іпотеки від 07.08.2007р. №988, з огляду на що з посиланням на приписи ст. 20 ГК України, ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» позивач просить зняти арешти, накладені в рамках виконання наказу №5016/877/2011(6/57), виданого господарським судом Миколаївської області 25.06.2011р.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач-1 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Представник відповідача-2 (Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції) у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.06.2013р., а тому господарський суд визнав за можливе розглянути позовну заяву за відсутністю належним чином повідомленого представника відповідача-2 в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача-1, господарський суд встановив:
13.02.2006р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/08-112/29555, за умовами якого Кредитором було надано Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 29500 доларів США.
13.02.2006р. на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №014/08-112/29555 від 13.02.2006р., був укладений іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за №235, предметом іпотеки за яким стало нерухоме майно: житловий будинок шлаковий, загальною площею 72,1 кв.м, в тому числі житловою - 49,1 кв.м, зазначений на плані літерою А, з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами: літня кухня шлакова Б; вбиральня дерев'яна В; котельня ц/черепиця Г; сарай бетон Ж; підвал кам'яний Бпд; гараж цегляний К; споруди 2, І; огорожа 3-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
На вказане майно приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13.02.2006р. накладено заборону відчуження зазначеного в іпотечному договорі від 13.02.2006р. майна до припинення чи розірвання договору іпотеки, яку зареєстровану в реєстрі за №8.
07.08.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/08-112/65991, за умовами якого Кредитором було надано Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 34935 доларів США.
07.08.2007р. на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №014/08-112/65991 від 07.08.2007р., був укладений договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №988, предметом іпотеки за яким стало нерухоме майно: земельна ділянка площею 0,165 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, кадастровий №4823383001:03:065:0103, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3
На вказане майно приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 07.08.2007р. накладено заборону відчуження зазначеної в договорі іпотеки від 07.08.2007р. земельної ділянки до припинення договору іпотеки, яку зареєстровано в реєстрі для реєстрації заборон за №82.
06.08.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №010/01-04/08-473, за умовами якого Кредитором було надано Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 38380 доларів США.
06.08.2008р. на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №010/01-04/08-473 від 06.08.2008р., був укладений іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за №2334, предметом іпотеки за яким стало нерухоме майно: двокімнатна квартира, загальною площею 33,6 кв.м, житловою площею 25,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
На вказане майно приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 06.08.2008р. накладено заборону відчуження зазначеного в іпотечному договорі від 06.08.2008р. майна до припинення чи розірвання договору іпотеки, яку зареєстровану в реєстрі за №2335/85.
21.05.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/01-04/08-331, за умовами якого Кредитором було надано Позичальнику кредит у сумі 28000 доларів США строком до 20.05.2010р.
На даний час, як свідчать пояснення представників сторін, двокімнатна квартира, загальною площею 33,6 кв.м, житловою площею 25,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реалізована за результатами проведених прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.
Натомість до Державного реєстру іпотек, а згодом до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, внесено обтяження на земельну ділянку, площею 0,165 га, кадастровий №4823383001:03:065:0103, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та житловий будинок, загальною площею 72,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчать Витяги про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №21785852 від 24.11.2008р. та №13822131 від 07.08.2007р., Витяги про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №13827462 від 07.08.2007р., №13822105 від 07.08.2007р.
25.06.2011р. на виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі №5016/877/2011(6/57) був виданий наказ, відповідно до якого з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (54000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А, код 24779442) заборгованість за кредитним договором №010/01-04/08-473 від 06.08.2008р. в загальному розмірі 375321,18 грн., у тому числі 285578,10 грн. основного боргу, 63940,88 грн. - сума прострочених відсотків, 25802,20 грн. - сума пені, 3753,21 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
16.08.2011р. постановою Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 25.06.2011р. по справі №5016/877/2011(6/57).
16.08.2011р. постановою Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в рамках виконання наказу №5016/877/2011(6/57), виданого господарським судом Миколаївської області 25.06.2011р., накладено арешт на все майно, що належить боржнику: ОСОБА_2.
26.06.2012р. постановою Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції об'єднано у зведене виконавче провадження 3 виконавчих проваджень з примусового виконання 3 виконавчих документів, а саме:
- наказу у справі №5016/877/2011(6/57), виданого 25.06.2011р. господарським судом Миколаївської області, про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за кредитним договором №010/01-04/08-473 від 06.08.2008р.;
- виконавчого листа, виданого 29.02.2012р. Центральним районним судом м. Миколаєва №2-2606/11р., про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по кредитному договору №014/08-12/29555 від 13.02.2006р.;
- виконавчого листа, виданого 22.03.2012р. Центральним районним судом м. Миколаєва №2-2090/11, про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_7 за кредитним договором №014/01-04/08-331 від 21.05.2008р.
Посилаючись на те, що заборгованість відповідача-1 перед позивачем значно перевищує вартість заставленого майна, у зв'язку з чим примусова реалізація майна боржника, яке перебуває в заставі банку, суперечить інтересам стягувача, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.
Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно з ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
У відповідності до приписів ч.ч. 1,7,8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».
Приписами ст. 1 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Частиною 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.
За ч.5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Як встановлено судом, до Державного реєстру іпотек, а згодом до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, внесено обтяження на земельну ділянку, площею 0,165 га, кадастровий №4823383001:03:065:0103, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та житловий будинок, загальною площею 72,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчать Витяги про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №21785852 від 24.11.2008р. та №13822131 від 07.08.2007р., Витяги про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №13827462 від 07.08.2007р., №13822105 від 07.08.2007р.
Тобто, обтяження ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» накладено раніше ніж арешт Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арештів, накладених в рамках виконання наказу №5016/877/2011(6/57), виданого господарським судом Миколаївської області 25.06.2011р., з нерухомого майна, яке належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», а саме з: житлового будинку, загальною площею 72,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; земельної ділянки, площею 0,165 га, кадастровий №4823383001:03:065:0103, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 підлягають задоволенню.
Така ж правова позиція викладена і у постанові Вищого господарського суду України від 19.12.2011р. у справі №5004/656/11.
Між тим, в частині позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про виключення записів про арешт цього майна з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна у задоволенні позову слід відмовити, оскільки такі позовні вимоги не відповідають способам захисту порушеного права, передбаченим ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача-1.
Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.
2. Зняти арешти, накладені в рамках виконання наказу №5016/877/2011(6/57), виданого господарським судом Миколаївської області 25.06.2011р., з нерухомого майна, яке належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», а саме з:
- житлового будинку, загальною площею 72,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
- земельної ділянки, площею 0,165 га, кадастровий №4823383001:03:065:0103, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3
3. В решті позову відмовити.
4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19а) 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області.
Повне рішення складено 15 липня 2013 року.
Суддя Ю.С. Бритавська