Дело 1-87 2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 февраля 2007 года г. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Дашковской А. В.,
при секретаре Соболевской О.Ю.,
с участием прокурора Горобиевского С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, холостого, образование высшее, работающего: ЧП «Эдельвейс - 2004» ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1, раннее не судимый в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
28.09.2006 .г., примерно в 00 час. 20 мин., ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «RENAYLT MEGANE», г/н НОМЕР_1, следуя по ул. Центральной в с. Каневское, отвлекся от управления транспортного средства в результате чего выехал на правую по ходу его движения обочину, где совершил наезд на бетонные столбы.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил требования п.2.3, 2.9, 12.1, 12.4, 12.9 «Правил дорожного движения Украины», где сказано:
· п.2.3: « Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: ...б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения... и не отвлекаться от управления этим средством на дороге»;
· п.2.9: «Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...»;
· п. 12.1: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен: учитывать дорожную обстановку, а так же особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, что бы иметь возможность постоянно контролировать его движения и безопасно управлять им»;
-п. 12.4: «В населенных пунктах движение транспортных средств
разрешается со скоростью не более 60 км/ч.»;
2
-п. 12.9: «Водителю запрещается ...б) превышать максимальную скорость, отмеченную в пунктах 12.4 - 12.7...:».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2557 от 15.11.2006 года, пассажир ОСОБА_2. получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных фрагментов, которые квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 28.09.2006 г., примерно в 00 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, отвлекся от управления транспортного средства в результате чего выехал на правую по ходу его движения обочину, где совершил наезд на бетонные столбы в результате чего, пассажирка ОСОБА_2. получила телесные повреждения.
Суд, принимая во внимание позицию подсудимого, согласно которой он полностью признал свою вину, разъяснив подсудимому и другим участникам процесса положения ст. 299 УПК Украины, получив их согласие в нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела, счел возможным не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела в части, характеризующей его личность.
На основании ст. ст. 299 ч. 1, 301 - 1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств с согласия подсудимого и других участников процесса не проводилось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. 286 ч. 1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, что причинило потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
При назначении наказания суд учитывает, степень тяжести преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил преступление небольшой тяжести.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд учитывает то, что он характеризуется положительно по месту работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
3
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление
подсудимого ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества, возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
До начала рассмотрения дела подсудимый полностью оплатил ущерб, причиненный преступлением - расходы на проведение судебно - автотехнической экспертизы в суме 39 грн., что подтверждается квитанцией об оплате от 31.01.2007 года № ПН 5859.
Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины назначив ему наказание в виде штрафа в размере 70 необлагаемых минимумов доходов граждан (1190грн.) с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год.
Гражданский иск по делу, заявленный прокурором Запорожского района Запорожской области, о взыскании с ОСОБА_1 расходов на проведение судебно - автотехнической экспертизы в сумме 39 грн. погашен.
Вещественные доказательства: автомобиль «RENAYLT MEGANE», г/н НОМЕР_1, возвратить по принадлежности ОСОБА_1
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора через Запорожский районный суд Запорожской области.