Дело №1-103

2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 января 2007 года Запорожский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Дашковской А.В.,

при секретаре Варзановой Ю.М.,

с участием прокурора Горобиевского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца: с. Нововладимировки Васильевского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженки: г. Запорожье Запорожской области, гражданки Украины, русской, имеющей среднее - специальное образование, разведенной, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, не судимой в силу ст. 89 УК Украины в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2006 года, в период времени с 09-00 до 11-00 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыв к домовладению АДРЕСА_2, и встретив там свою знакомую - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем свободного доступа проникли на территорию указанного домовладения, принадлежащего ОСОБА_3, откуда тайно из корыстных побуждений похитили имущество, а именно:

1)  металлическую трубу, диаметром 70 мм, длинной 0, 7 м, стоимостью 40 грн. за один метр, на общую сумму 28 грн.;

2)  металлическую трубу, диаметром 50 мм, длинной 2, 2 м, стоимостью 40 грн. за один метр, на общую сумму 88 грн.;

3)  металлическую трубу, диаметром 25 мм, длинной 1, 5 м, стоимостью 20 грн. за один метр, на общую сумму 30 грн.;

4)  металлическую трубу, диаметром 30 мм, длинной 2 м, стоимостью 30 грн. за один метр, на общую сумму 60 грн.;

5)  металлическую трубу, диаметром 30 мм, длинной 2 м, стоимостью 30 грн. за один метр, на общую сумму 60 грн.;

6)  металлическую трубу, диаметром 30 мм, длинной 0, 5 м, стоимостью 15 грн.;

7)  металлическую трубу, диаметром 50 мм, длинной 1, 5 м, стоимостью 40 грн. за один метр, на общую сумму 60 грн.;

8)  металлическую трубу, диаметром 70 мм, длинной 1 м, стоимостью 40 грн.

9)  два уголка, размером 0, 25 х 0, 25 мм, длиной 1, 5 м, стоимостью 35 грн. за один на общую сумму 70 грн.;

10) один уголок, размером 0, 30 х 0, 30 м, длиной 1, 5 м, стоимостью 40 грн.;

11) один швеллер, размером 10x3 см, длиной 1, 5 м, стоимостью 60 грн. за один на общую сумму 90 грн.;

12) один швеллер, размером 10 х 3 см, длиной 1 м, стоимостью 60 грн., чем причинили ущерб ОСОБА_3. на сумму 641 грн.

2

Суд, принимая во внимание позицию подсудимых, согласно которой они полностью признали свою вину, разъяснив подсудимым и другим участникам процесса положения ст. 299 УПК Украины, получив их согласие в нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела, счел возможным не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимых и исследованием материалов уголовного дела в части, характеризующих их личность.

На основании ст. ст. 299 ч. 1, 301 - 1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств с согласия подсудимых и других участников процесса не проводилось.

В судебном заседании допрошенные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью признали свою вину в предъявленном им обвинении, подробно изложили обстоятельства совершенного ими 13.08.2006 года преступления, в ходе которого тайно похитили имущество на сумму 641 грн, принадлежащее ОСОБА_3. В содеянном раскаялись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подлежат квалификации по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает, степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание.

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, следует назначить ему наказание в виде лишения свободы и освободить его от отбытия наказания с испытанием, возложив на него предусмотренные ст. 76 УК Украины обязанности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, ранее не судима в силу ст. 89 УК Украины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимой ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, следует назначить ей наказание в виде лишения свободы и освободить ее от отбытия наказания с испытанием , возложив на нее предусмотренные ст. 76 УК Украины обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_1 назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение двух лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

ОСОБА_2 назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение двух лет испытательного срока она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

3

В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступления в законную силу приговора оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу - металлические изделия, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_3., возвратить по принадлежности - ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Запорожский районный суд Запорожской области.