Дело №1-374 2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 октября 2007 года

Запорожский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Дашковской А.В.,

при секретаре Соболевской О.Ю.,

с участием прокурора Томчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: с. Молочное г. Волгда Вологодского области, гражданина Украины, русского, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного: АДРЕСА_2 ранее судимого:

· 27.07.2001г. Запорожским районным судом Запорожской области по ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

· 13.05.2002г. Запорожским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.08.2004г. из Веселовской ИК №8 на основании Постановления Веселовского районного суда Запорожской области от 06.08.2004г. условно-досрочно. Неотбыты1 срок: 1 год 2 месяца 10 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2007 г. примерно в 15-00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества воспользовавшись тем, что сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_3. спала, а сама ОСОБА_2 не осуществляла наблюдения за его перемещениями по территории дома, ОСОБА_1 тайно из корыстных побуждений похитил имущество, а именно: телефон "Нокия 6103», принадлежащий ОСОБА_3.стоимостью 919 грн., чем причинил последней ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 27.07.2007 г., примерно в 15 час. 00 мин., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_3, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 отвлеклась в процессе разговора и вышла из комнаты, реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, а именно: телефон «Сименс С 75», принадлежащий ОСОБА_3.стоимостью 315грн., чем причинил последней ущерб на указанную сумму.

2

В судебном заседании допрошенный ОСОБА_1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подробно изложил обстоятельства совершенных им 25.07.2007 года и 27.07.2007 года преступлений, в ходе которых он тайно похитил имущество на общую сумму 1234 грн., принадлежащее ОСОБА_3

Суд, принимая во внимание позицию подсудимых, согласно которой он полностью признали свою вину, разъяснив подсудимому и другим участникам процесса положения ст. 299 УПК Украины, получив их согласие в нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела, счел возможным не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимых и исследованием материалов уголовного дела в части, характеризующих их личность.

На основании ст. ст. 299 ч. 1, 301 - 1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств с согласия подсудимых и других участников процесса не проводилось.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении наказания суд учитывает, степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимий ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, следует назначить ему наказание в виде лишения свободы и освободить его от отбытия наказания с испытанием.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_3 на сумму 1091 грн. оставить без рассмотрения в сязи с неявкой истца в судебное заседание.

Вещественные доказательства по делу находящиеся на хранении у ОСОБА_3 мобильный телефон «Сименс С75» и «Нокиа 6103», подлежат возвращению по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, назначив наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение одного года и восьми месяцев испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места работы и места жительства.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_3 на сумму 1091 грн., оставить без рассмотрения.

3

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления в законную силу приговора оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу находящиеся на хранении ОСОБА_3 мобильный телефон «Сименс С75» и «Нокиа 6103» возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Запорожский районный суд Запорожской области.