Дело 1-268 2007г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 мая 2007 года
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи - Дашковской А.В.,
при секретаре - Варзановой Ю.М.,
с участием прокурора - Горобиевского С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, гражданина украины, образоване среднее, холостого, работающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
29.04.2007г. примерно в 01-00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества на мотоцикле «Днепр-10», черного цвета, государственный номер НОМЕР_1, прибыл ко двору домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество принадлежащее гражданке ОСОБА_2, а именно:
- две створки металлических ворот, размером 145x150 см;
- одну металлическую калитку, размером 95x150 см, чем причинил потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 630 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в содеянном признал полностью и подтвердил, что данное преступление совершил при изложенных выше обстоятельствах.
В содеянном раскаялся.
Суд, принимая во внимание позицию подсудимого, согласно которой он полностью признал свою вину, разъяснив подсудимому и другим участникам процесса положения ст. 299 УПК Украины, получив их согласие в нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела, счел возможным не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела в части, характеризующих его личность.
На основании ст. ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств с согласия подсудимого и других участников процесса не проводилось.
2
С учетом изложенного, суд действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайное похищение (кража) чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает: степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил преступление небольшой степени тяжести.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, освободив его от реального отбытия наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу мотоцикл «Днепр 10» чорного цвета, государственный номер НОМЕР_1 и технический паспорт к нему, которые находятся на ответственном хранении у гражданина ОСОБА_3, возвратить по принадлежности.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора через Запорожский районный суд Запорожской области.