Справа № 1кс/760/2024/13
760/11408/13-к
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
15 липня 2013 року м. Київ
Слідчий суддя Солом’янського районного суду м. Києва Агафонов С.А.,
при секретарі судового засідання: Наконечній Т.В.,
за участю:
особи, що подає скаргу: ОСОБА_1
прокурора Денисюка М.П.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 щодо невиконання процесуальний дій у визначений законом строк, що подана в рамках кримінального провадження № 42012110000000272, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга із матеріалами, з якої вбачається, що ОСОБА_1 вважає незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, яка полягає в тому, що слідчий у встановлений законом термін не розглянув подані ОСОБА_1 два клопотання та не надав відповіді на них.
Виходячи з цього, особа, що подала скаргу просить слідчого суддю зобов’язати старшого слідчого слідчого відділу Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 розглянути клопотання від 24 березня 2013 р. та від 18 квітня 2013 р. та повідомити про результати розгляду ОСОБА_1
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував, зазначив, що відповіді ОСОБА_1 направлялися, причини неотримання ним відповідей прокурору не відомі.
Слідчий в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
В судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження № 42012110000000272 за фактом зберігання громадянином ОСОБА_3 вогнепальної зброї.
ОСОБА_1 стверджує, що поштою надсилав на адресу Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві два клопотання (від 24 березня 2013 р. та від 18 квітня 2013 р.), в яких просив начальника слідчого відділу ОСОБА_4 вчинити необхідні на його думку процесуальні дії в рамках даного провадження.
Як встановлено в судовому засіданні слідчим по даному кримінальному провадженню є старший слідчий слідчого відділу Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя з’ясував, що в них містяться два клопотання ОСОБА_1 – від 18 квітня 2013 р. та від 24 березня 2013 р.
Вивчивши зміст клопотань та зміст матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що дані клопотання слідчим розглянуті не були, що є порушенням вимог кримінального процесуального Закону.
Так, відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, слідчий зобов'язаний розглянути клопотання потерпілого протягом трьох днів з дня надходження такого клопотання, винести постанову про прийняте за результатами його розгляду рішення, і повідомити про це заявника.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Виходячи з цього, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 – задовольнити.
Зобов’язати старшого слідчого слідчого відділу Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 розглянути клопотання ОСОБА_1 від 24 березня 2013 р. та від 18 квітня 2013 р. в кримінальному провадженні № 42012110000000272 в строк не більше трьох днів з моменту оголошення ухвали.
Зобов’язати старшого слідчого слідчого відділу Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 повідомити ОСОБА_1 про результати розгляду клопотань. У випадку повної чи часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надіслати їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.А. Агафонов