Справа№ 2-1251/2007

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                               Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області В складі:

          головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рязгіс Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу   за   позовом   КП   Верхньодніпровське   виробниче   управління   водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 посилаючись на слідуюче: на підставі договору НОМЕР_1 про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, абонентської книжки та відкритого на ОСОБА_1абонентського рахунку НОМЕР_1 позивач надавав відповідачу та членам його сім'ї послуги з водопостачання відповідно облаштованих у квартирі зручностей.

Враховуючи, що у будинку відповідача не установлено водомірного лічильника - нарахування Позивачем кількості спожитої води проводилось по нормам, затвердженим в установленому порядку - за наявності у відповідача лише умивальника установлена норма 3.8 куб. м на одну особу на місяць.

Крім того в літній період часу - з травня по серпень включно, враховувалось споживання води та полив присадибної земельної ділянки по нормам, затвердженим розпорядженням райдержадміністрації від 18.10.2004 року № 382-р

Розрахунок щомісячних нарахувань сум оплат за спожиті послуги проводився позивачем виходячи із складу сім кількості спожитої нею води та діючих тарифів, затверджених Верхньодніпровською міською радою

№ 178-13-ХХГУ від 21.05.2003 року - 0.80 грн. за куб. м.№ 38-3-У 30.05.2006 р.- 1.50 грн. за куб. м

Цей розрахунок надається з витягу особового рахунку Абонента НОМЕР_1 з якого видно, що відповідач користуючись послугами водоканалу розрахунки (оплату за воду) в сумах та в часі проводив неналежно, в результаті чого станом на 01.10.2007 року за нею утворилась заборгованість в сумі 723 грн. 58 коп., у тому числі - за останні три роки з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року борг складає 289 грн. 32 коп., що й стало причиною звернення до суду

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача всю суму боргу 723 грн. 58 коп. та судові витрати понесені з розглядом справи, а саме ЗО грн. за сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При цьому дала пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в межах строку позовної давності. При цьому подала квитанцію про оплату нею заборгованості в межах позовної давності в сумі 289 грн. 32 коп.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за слідуючими підставами. На підставі договоруНОМЕР_1 про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, абонентської книжки та відкритого на відповідача ОСОБА_1 абонентського рахунку НОМЕР_1 Позивач надавав відповідачеві послуги з водопостачання відповідно до облаштованих в будинку зручностей.

2

Враховуючи, що у будинку відповідача не установленого водомірного лічильника - нарахування Позивачем кількості спожитої води проводиться по нормам, затвердженим в установленому порядку - лише умивальника, установлена норма 3.8 куб. м. на одну особу на місяць.

Крім того в літній період часу - з травня по серпень включно, враховувалось споживання води на полив присадибної земельної ділянки по нормам, затвердженим розпорядженням райдержадміністрації від 18.10.2004 року № 382-р

Розрахунок нарахувань сум оплат за спожиті послуги проводяться Позивачем виходячи із складу сім'ї, кількості спожитої води та діючих тарифів, затверджених рішенням Верхньодніпровської міськрад.

№ 178-13-ХХЇУ від 21.05. 2003 року - 0.80 грн. за куб. м.

№ 38-3-У        від 30.05. 2006 року -   1 .50 грн. за куб м.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконувались належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Відповідно до п. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом встановлено, що за відповідачем ОСОБА_1. станом на 1.10.2007 року виникла заборгованість за водоспоживання на загальну суму 723 грн. 58 коп. в межах строку позовної давності  тобто за останні три роки з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року складає 289 грн. 32 коп.

ВідповідачОСОБА_1, заявила в судовому засіданні про те, що вона визнає борг в межах строку позовної давності, тобто про застосування позовної давності до заявленого позивачем позову. Крім того, в судове засідання подала квитанцію про сплату всієї суми боргу в межах строку позовної давності.

Таким чином на час розгляду справи в суді відповідач сплатила борг за водоспоживання в межах строку позовної давності в повному розмірі, тобто 289 грн. 32 коп. У стягненні останньої суми боргу в сумі 434 грн. 26 коп., суд вважає, що позивачу потрібно відмовити, так як даний борг виник поза межами строку позовної давної давності, так як відповідач ОСОБА_1 заявила в судовому засідання про його застосування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме 51 грн., - судовий збір на користь держави, так як відповідач ОСОБА_1., сплатила борг, згідно квитанції 09.11.2007 року, тобто після пред'явлення до неї позову позивачем про стягнення боргу.

На основі ст. 526, 256, 267 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У    задоволенні    позовних    вимог    позивача Комунального    підприємства Вехньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 723 грн. 58 коп. - відмовити Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене  до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі заяви про його оскарження до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення судового рішення