Справа № 2-8599, 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2007 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого- судді Харченко A.M. при секретарі - Гріднєвой Т.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20 лютого 1999 року, про що є актовий запис за № 82 в міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, з 2005 року часто виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки з 2006 року сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від цього шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який залишається проживати з позивачкою. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАГС, просила покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивачка, допитана в якості свідка, показала, що 20 лютого 1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем. На цей час шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, спільне господарство не ведуть. Бюджет у кожного свій. З відповідачем часто сваряться, він постійно невдоволений тим, як вона господарює. За проханням чоловіка вона більше місяця мешкає у своїх батьків. Неповнолітня дитина від цього шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишається проживати з нею, хоча на цей час мешкає з чоловіком. Вона кожен день відвідує дитину. На примирення позивачка не згодна. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС, просила покласти на відповідача.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вважав можливим поновити сім'ю. В сварках з дружиною вважав винною її матір. Не заперечував, що він попросив дружину пожити роздільно, оскільки між ними постійно виникають конфлікти. Дитина на цей час мешкає з ним, тому що між ним та дружиною виник спір про те, яку школу повинен син відвідувати. В прийнятті рішення покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення позивача в якості свідка, її представника - адвоката ОСОБА_4, та відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1999 року, про що є актовий запис за № 82 в міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, на цей час сторони разом не проживають за проханням відповідача.
Спір про визначення місця проживання неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, належить розглядати в окремому провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, належить покласти на позивачку та відповідача в рівних розмірах.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 лютого 1999 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 82 -розірвати.
За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито в дохід держави з ОСОБА_1, ОСОБА_2 пo 8 (вісім) грн. 50 коп.3 кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.