ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 3-973/07
2007р.
06 листопада 2007 р.
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з MB №6 ДАІ при ГУМВС У в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш 25.10.2007 року був притягнутий до адміністративної відповідальності Люботинським міським судом Харківської області за ст. 122 ч.2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді попередження, - за ст. 121 ч.2; ст. 122 ч.1 КупАП,
ВСТАНОВИВ:
16.08.2007 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем -ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 в м. Люботин по вул. Деповській на якому встановлені скати з подробленими та пошкодженими, що оголюють норд, мають залишкову висоту малюнку протектора менше 1.6 мм, чим порушив п. 31.4.5 Б) А) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.2 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №025229 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.
ОСОБА_1 було належним чином та вчасно повідомлено про час та місце розгляду справи, однак він в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає зібраних доказів по справі достатніми та розглядає справу за відсутності притягуваного.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.
Крім того ОСОБА_1 16.09.2007 року о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом - ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 на 11 км автошляху Харків-Охтирка зі швидкістю 82 км/год, в населеному пункті зазначений знаком 5.45 ПДР України не більше 60 км/год перевищивши встановлену швидкість на 22 км\год. Швидкість руху вимірювалась прибором Беркут №0512199, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №048720 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.
ОСОБА_1 було належним чином та вчасно повідомлено про час та місце розгляду справи, однак він в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає зібраних доказів по справі достатніми та розглядає справу за відсутності притягуваного.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Суд вважає, що при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти за ст. 121 ч.2 та ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Керуючись ст. ст. 33-35, 36, ч.2 ст. 121, ст.122 ч. 1 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 та ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп., який він може сплатити добровільно на протязі 15 днів..