Справа № 587/1406/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М. при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди від ДТП

ВСТАНОВИВ :

На початку червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивував тим, що 27.02.2012 року близько 07-40 год. в с. Н.Сироватка Сумського району по вул. Сумській сталося зіткнення автомобіля ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1 під його керуванням та автомобіля ЗАЗ 11022 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Останній не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем позивача, який рухався в попутному напрямку. По факту ДТП працівниками ДАІ була проведена перевірка і встановлений факт вини відповідача. Останній свою вину визнав в повному обсязі і постановою Сумського районного суду він був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності. Внаслідок ДТП належний йому автомобіль зазнав механічних ушкоджень, розмір завданої матеріальної шкоди, не відшкодованої страховою компанією (франшиза) становить 500,00 гривень, які він просить стягнути з відповідача. Також він просить стягнути 2000,00 гривень моральної шкоди, оскільки внаслідок ДТП йому були спричинені легкі тілесні ушкодження, та 1600,00 гривен за надання йому правової допомоги, а також 229,40 гривень судових витрат.

В судовому засіданні позивач та його представник свої позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити.

Відповідач з позовом згоден частково, вважає, що сум моральної шкоди необхідно зменшити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, причому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В суді встановлено, що 27 лютого 2012 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1, рухався в с. Н.Сироватка в напрямку м. Суми та при зупинці з метою посадки пасажира він відчув удар в задню частину свого автомобіля. В якості пасажирів в його салоні на момент удару вже знаходились двоє його робітників.

В подальшому працівниками ДАІ за наслідками перевірки був складений адміністративний протокол ВМ 1 № 173545 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст .124 КУпАП. 12 березня 2012 року Сумським районним судом була винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340,00 гривень (матеріали адміністративної справи № 3-280/12).

Внаслідок ДТП належний позивачу автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Для встановлення вартості матеріальної шкоди проводилася експертна оцінка, за результатами якої позивачу були відшкодовані матеріальні витрати, окрім 500,00 гривень (франшиза0, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я та ін.

Суд вважає, що неправомірними діями ОСОБА_2 була спричинена моральна шкода ОСОБА_1, так як він легкі тілесні ушкодження , переніс фізичний біль, переляк, отримав душевні страждання. Моральна шкода також полягає і в тому, що його автомобіль, який був для нього засобом пересування, був пошкоджений, і він був вимушений користуватися громадським транспортом та таксі.

За таких обставин, виходячи з принципу розумності і справедливості, з урахуванням ступеню моральних страждань, суд вважає, що у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 1500 грн.

Відповідно до ст. 84, 88 ЦПК України на користь ОСОБА_1 також необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та надання правової допомоги, зокрема, на 1600 гривень за правову допомогу та 229,40 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500,00 гривень у відшкодування матеріальних збитків , 1500,00 гривень у відшкодування моральної шкоди, 1600 гривень витрат за надання правової допомоги та 224,90 гривень судового збору, сплачених при подачі позову до суду, і всього стягнути 3824,90 гривень

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Б.М.Клочко.