248/5055/13-к

1-кп/248/247/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Поливяної І.О.,

з участю прокурора - Кабанець А.О.,

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку кримінальне провадження № 12013050550001311 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Зугрес, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого монтажником ТОВ «Зуївська ТЕС» ВАТ «СМУ Енергомаш», в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

15 квітня 2013 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, зустрів раніше йому невідому малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Після чого, у ОСОБА_2 раптово виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 запропонував малолітній ОСОБА_3 піти з ним до розташованої біля вказаного будинку та огороджену забором дільницю місцевості, яку місцеві мешканці використовують як смітник, на що малолітня ОСОБА_3 відмовилась, але ОСОБА_2 став наполягати останній піти з ним, при цьому запропонував малолітній ОСОБА_3 гроші, а коли остання знову відмовилась, ОСОБА_2 використовуючи свою фізичну перевагу та відсутність сторонніх осіб, до яких малолітня ОСОБА_3 могла б звернутися за допомогою, схопив останню за руку, таким чином подавив її волю до опору та побоюючись бути застигнутим випадковими перехожими, які могли б перешкодити йому в скоєнні даного кримінального правопорушення, застосовуючи фізичне насильство, що виразилося в насильному утриманні, відвів малолітню ОСОБА_3 в безлюдне місце - на огороджену забором ділянку місцевості, розташовану біля будинку АДРЕСА_3. Після чого ОСОБА_2 у вказаний час, знаходячись на вказаній дільниці місцевості, скориставшись віком малолітньої ОСОБА_3 безлюдним місцем, діючи умисно, усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії відносно малолітньої

особи, та бажаючи їх вчинення, із низинних спонукань, заголив свої статеві органи та примусив ОСОБА_3 скоювати їх непристойне доторкання.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним повністю та пояснив, що 15 квітня 2013 року він вживав спиртні напої з своїм знайомим ОСОБА_4. біля будинку АДРЕСА_3. Коли вони вживали спиртні напої до них підійшла потерпіла, яку він раніше не знав та попросила у ОСОБА_2 грошей на поповнення рахунку телефону, він перевів їй гроші і вона знаходилася біля них. Коли ОСОБА_2 пішов, ОСОБА_3 почала йому казати, що їй потрібні гроші. Він знаходився у стані алкогольного сп'яніння і сам не розуміючи чому запропонував їй за гроші доторкнутися до його статевих органів. Коли вона погодилася вони пішли на огороджену дільницю де вона розстебнула йому брюки та рукою стала масирувати його органи. В цей час вони почули крики, потерпіла злякалася і сказала йому щоб він убігав, до них підбігав незнайомий хлопець у якого в руках була палка та почав наносити йому удари по різних частинах тіла. Куди поділася ОСОБА_3 він не бачив. У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями він знаходився на лікуванні у лікарні. Розкаявся в скоєному, просить суд його строго не карати.

У відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв розбещення неповнолітніх, а саме вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст..156ч.2 КК України, у вчиненні якого суд визнає винним ОСОБА_2

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, особу обвинуваченого: те, що обвинувачений є не судимим, позитивно характеризується.

В якості обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України,суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 156 ч.2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 5 (п'яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст..75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя: