Справа № 0427/7842/2012
№ 2/183/923/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
27.06.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради про визнання неправомірним рішення про відмову в поновленні оренди земельної ділянки та по визнання права користування земельною ділянкою,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Новомосковської міської ради, в якому просять визнати неправомірним Рішення 14 сесії 6 скликання Новомосковської міської ради від 09.08.2012 року за № 583 в частині відмови в поновленні договору оренди земельної ділянки, площею 0,0011 га, в тому числі 0,0011 га - забудованої землі під кіоском «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованої по АДРЕСА_1; визнати право користування земельною ділянкою на правах оренди, площею 0,0011 га, в тому числі 0,0011 га - забудованої землі під кіоском «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованої по АДРЕСА_1; зобов'язати Новомосковську міську раду продовжити договір оренди земельної ділянки, площею 0,0011 га, в тому числі 0,0011 га - забудованої землі під кіоском «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованої по АДРЕСА_1 від 27 листопада 2006 року, строком на 3 роки з моменту набрання законної сили рішенням суду.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначають, що вони являються власниками та засновниками Повного товариства «Агат». 27.11.2006 року між ОСОБА_1 та Новомосковською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,0011 га, в тому числі 0,0011 га - забудованої землі під кіоском «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованої по АДРЕСА_1 на підставі Рішення сесії 5 скликання Новомосковської міської ради від 14.09.2006 року за № 108, строком на 1 рік.
Вказаний договір ним було зареєстровано в Новомосковському міському відділі Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК, кадастровий № 04:06:12:126:00093, після чого він почав використовувати зазначену земельну ділянку.
Він сумлінно виконував умови договору і в 2007 році за 30 днів до спливу терміну дії попереднього договору оренди, письмово звернувся до Новомосковської міської ради про продовження строку дії договору оренди, після чого термін дії договору було продовжено на такий самий строк. Тим же самим чином дія договору оренди землі подовжувалася до 2008 року, після чого він був подовжений на 3 роки, тобто до 2011 року.
21.11.2010 року він звернувся із письмовою заявою про подовження терміну дії договору оренди землі, який було продовжено Рішенням Новомосковської міської ради № 197 від 31.05.2011 року до 31.05.2012 року.
За 30 днів до вказаної дати він звернувся із письмовою заявою до Новомосковської міської ради про продовження строку дії договору оренди, однак його заяву розглянуто не було.
Крім того, 04.07.2011 року між ним та Новомосковською міською радою було укладено Додатковий договір оренди землі, який він не зміг зареєструвати у відділі Держкомзему м.Новомосковська, оскільки Рішенням 14 сесії 6 скликання Новомосковської міської ради від 09.08.2012 року за № 583 йому було відмовлено в поновленні договору оренди земельної ділянки.
Вважає, що згідно зі ст.33 Закону України «Про оренду землі», він має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.
Крім того, вважає, що йому безпідставно було відмовлено у реєстрації додаткового договору, а тому рішення 14 сесії 6 скликання Новомосковської міської ради від 09.08.2012 року № 583 про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки неправомірне.
Враховуючи вищевикладене звернувся із зазначеним позовом до суду, яким просив визнати неправомірним Рішення 14 сесії 6 скликання Новомосковської міської ради від 09.08.2012 року за № 583 в частині відмови в поновленні договору оренди земельної ділянки, площею 0,0011 га, в тому числі 0,0011 га - забудованої землі під кіоском «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованої по АДРЕСА_1; визнати право користування земельною ділянкою на правах оренди, площею 0,0011 га, в тому числі 0,0011 га - забудованої землі під кіоском «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованої по АДРЕСА_1; зобов'язати Новомосковську міську раду продовжити договір оренди земельної ділянки, площею 0,0011 га, в тому числі 0,0011 га - забудованої землі під кіоском «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованої по АДРЕСА_1 віл 27 листопада 2006 року, строком на 3 роки з моменту набрання законної сили рішенням суду.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, мотивуючи його обставинами, викладеними у позовній заяві, просили суд його задовольнити, поти винесення заочного рішення не заперечували.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у свою відсутність, одночасно позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі (а.с.53).
Представник Відповідача Новомосковської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України, з погодження позивача провів заочний розгляд справи (а.с.50).
Враховуючи, що сторони в судове засідання не звились, на підставі ст.197 ЦПК України фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося.
Суд, вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються власниками і засновниками Повного товариства «Агат» (а.с.6).
27.11.2006 року між ОСОБА_1 та Новомосковською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,0011 га, в тому числі 0,0011 га - забудованої землі під кіоском «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованої по АДРЕСА_1 на підставі Рішення сесії 5 скликання Новомосковської міської ради від 14.09.2006 року за № 108, строком на 1 рік (а.с.7-9), на підставі якого зазначена земельна ділянка була передана ОСОБА_1 у користування (а.с.10-11).
В 2007 році за 30 днів до спливу терміну дії попереднього договору оренди, ОСОБА_1 письмово звернувся до Новомосковської міської ради про продовження строку дії договору оренди, після чого термін дії договору було продовжено на такий самий строк. Тим же самим чином дія договору оренди землі подовжувалася до 2008 року, після чого він був подовжений на 3 роки, тобто до 2011 року (а.с.13).
21.11.2010 року він звернувся із письмовою заявою про подовження терміну дії договору оренди землі (а.с.14), який було продовжено Рішенням Новомосковської міської ради № 197 від 31.05.2011 року до 31.05.2012 року (а.с.16).
На виконання вищезазначеного рішення, 04.07.2011 року між ним та Новомосковською міською радою було укладено Додаткову угоду (а.с.17), у реєстрації якої у відділі Держкомзему м.Новомосковська йому було відмовлено у зв'язку з попуском строку, передбаченого ст. 33 Закону України «про оренду землі» та рекомендовано звернутись до Новомосковської міської ради для укладення нового договору оренди, однак, Рішенням 14 сесії 6 скликання Новомосковської міської ради від 09.08.2012 року за № 583 йому було відмовлено в поновленні договору оренди земельної ділянки (а.с.18-19).
Статтею 33 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції чинній на час виниклих правовідносин) передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Уразі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Ч.9 ст.123 ЗК України передбачено, що рішення про відмову надання земельної ділянки у користування повинно містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів.
В той же час встановлено, що позивач продовжує користуватись земельною ділянкою, а у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
Як вбачається з рішення від 09.08.2012 року, причиною відмови ОСОБА_1 у поновленні договору оренди земельної ділянки стало те, що ним не була зареєстрована Додаткова угода від 04.07.2011 року (а.с.19).
Додаткова Угода, в свою чергу, як слідує з Листа Відділу Держкомзему у м.Новомосковську Дніпропетровської області, не була зареєстрована у зв'язку з тим, що порушений місячний строк для її реєстрації з моменту укладення Договору оренди - 27.11.2006 року (а.с.18).
Однак посилання Відділу Держкомзему у м.Новомосковську Дніпропетровської області на пропуск строку, як на підставі для відмови у реєстрації суд вважає неправомірним, оскільки зміни, якими було встановлено обов'язок укладати Додаткову угоду у разі поновлення Договору оренди, були внесені у ст. 33 Закону України «Про оренду землі» 17.02.2011 року.
І, зокрема, суд приходить до висновку, що відмова у реєстрації додаткової угоди, не може бути підставою для прийняття рішення про відмову у поновленні договору оренди, в розумінні ст. 123 Земельного кодексу України, а тому Рішення 14 сесії 6 скликання Новомосковської міської ради від 09.08.2012 року за № 583 в частині відмови в поновленні договору оренди земельної ділянки, площею 0,0011 га, в тому числі 0,0011 га - забудованої землі під кіоском «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованої по АДРЕСА_1, повинно бути визнано таким, що не відповідає нормам діючого законодавства та порушує права та охоронювані законом інтереси позивача у справі, а тому вищезазначене рішення повинно бути скасовано.
Що стосується вимог про визнання права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користування земельною ділянкою на правах оренди, площею 0,0011 га, в тому числі 0,0011 га - забудованої землі під кіоском «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованої по АДРЕСА_1 та зобов'язання Новомосковської міської ради продовжити договір оренди земельної ділянки, площею 0,0011 га, в тому числі 0,0011 га - забудованої землі під кіоском «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованої по АДРЕСА_1 від 27 листопада 2006 року, строком на 3 роки з моменту набрання законної сили рішенням суду, то в цій частині позову слід відмовити, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 12, 122 Земельного Кодексу України питання щодо розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування віднесено до повноважень міських рад. Відповідно до вимог ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу, ЗУ «Про оренду землі» суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради про визнання неправомірним рішення по відмову в поновленні оренди земельної ділянки та про визнання права користування земельною ділянкою - задовольнити частково .
Визнати незаконним та скасувати Рішення 14 сесії 6 скликання Новомосковської міської ради від 09.08.2012 року за № 583 в частині відмови ОСОБА_1 в поновленні договору оренди земельної ділянки, площею 0,0011 га, в тому числі 0,0011 га - забудованої землі під кіоском «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованої по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, що не була присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Суддя В.В.Березюк