Судове рішення #3095267

Копія

 Справа № 2-503/07

 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

7 листопада 2007 року Ленінський районний суд м.  Полтави у складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Мотієнко О.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Полтава за участю позивача ОСОБА_1 цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. за наклепи та підрив ділової репутації, -

 

ВСТАНОВИВ:

 

Позивач у січні 2007 року звернувся з позовом до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди за наклепи та підрив ділової та професійної репутації,  мотивуючи свої вимоги тим,  що неодноразово,  на протязі декількох років відповідачка ОСОБА_2 розповсюджувала серед сусідів всіляку брехню та наклепи на позивача та членів його родини,  нічим їх не підтверджуючи,  ображувала та обзивала при зустрічі брутальними словами,  що принижувало честь та гідність позивача,  неодноразово провокувала позивача на відповідні протиправні дії,  чим систематично порушувала правила сумісного проживання громадян та людських відносин. У позові вказував,  що маючи позитивну ділову,  професійну та громадську репутацію в місті Полтаві та за його межами,  відповідачка ОСОБА_2 підривала його ділову як підприємця,  та професійну репутацію як лікаря-спеціаліста,  і своїми діями нанесла моральну шкоду позивачу,  яку він оцінив в 10000 грн.

В судовому засіданні свою позовну заяву позивач підтримав,  та пояснив,  що він зі своєю сім'єю з 5 чоловік (він,  дружина,  двоє дітей та тещею) отримав в 1991 році трикімнатну АДРЕСА_1 площею 61, 5 м на дев'ятому поверсі за адресою АДРЕСА_1. В цьому ж будинку на першому поверсі раніше отримала квартиру та проживала відповідачка ОСОБА_2 з сім'єю. Майже з самого початку між сім'єю позивача та відповідачки склалися недружні стосунки,  які виражалися в надуманих претензіях відповідачки ОСОБА_2 та членів її родини до членів сім'ї позивача. Так відповідачці здавалося,  як вона твердила,  що позивач «отруює її вихлопними газами від машини»,  «голосно хлопає вхідними дверима»,  «постійно звонить та стукає в двері,  а потім тікає»,  пізніше добавилися претензії,  що він «лазить до кладовки,  краде продукти»,  що його собаки «голосно увечері гавкають та постійно гадять у неї під дверима»,  хоч у самої є собака. Відповідачка постійно розповсюджувала ці та інші чутки серед мешканців під'їзду,  це все доходило до відома колег по роботі та знайомих,  що недобре впливало на його ділову репутацію та моральний стан. Як одне із підтверджень

 

2

своєї позовної заяви вказав на наявність відеозапису одного із моментів та зроблену із відеозапису стенограму.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась,  не повідомивши суду про причини неявки,  хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання. Про вручення судової повістки відповідачці свідчать відповідні документи,  що містяться в матеріалах справи (квитанції з Укрпошти про відправлення телеграми про виклик до суду,  акт про вручення судової повістки до суду в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4). Зважаючи на викладене,  суд приходить до висновку,  що відповідачка без поважних причин ухиляється від явки до суду,  а тому суд,  у відповідності до ч.4  ст.  169 ЦПК України,  приходить до висновку,  що справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності,  приходить до висновку,  що позов підлягає до часткового задоволення.

Так судом встановлено,  що на протязі тривалого часу з боку відповідачки ОСОБА_2 мають місце випадки образи та приниження позивача ОСОБА_1 у формі образ та брутальних висловів на адресу останнього,  вчинення вчинків,  які компрометують останнього на вчинення неправомірних вчинків по відношенню до відповідачки. Це все також стверджується матеріалами справи,  та,  зокрема,  наданою в судовому засіданні касетою з відеозаписом інциденту від 24.01.2007 року та стенограмою зробленої з неї.

Відповідно до  ст.  1167 ЦК України моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  55 Конституції України,   ст.   ст.  275,  297,  299,  1167 ЦК України,   ст.  ст.  137,  138,  143,  149,  152 ЦПК України,  суд,  -

 

ВИРІШИВ:

 

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. за наклепи та підрив ділової репутації - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди,  51 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. витрат пов»язаних з інформаційно - технічним забезпеченням судового процесу,  а всього 3081 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м.  Полтави шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  • Номер: 22-ц/778/3874/17
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-503/07
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2017
  • Дата етапу: 02.11.2017
  • Номер: 22-ц/801/1068/2023
  • Опис: за позовом Чернати Олени Андріївни до Шамрая Василя Володимировича про виділення спадкового майна в натурі
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-503/07
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2023
  • Дата етапу: 17.04.2023
  • Номер: 22-ц/801/1068/2023
  • Опис: за позовом Чернати Олени Андріївни до Шамрая Василя Володимировича про виділення спадкового майна в натурі
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-503/07
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2023
  • Дата етапу: 20.04.2023
  • Номер: 22-ц/801/1068/2023
  • Опис: за позовом Чернати Олени Андріївни до Шамрая Василя Володимировича про виділення спадкового майна в натурі
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-503/07
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2023
  • Дата етапу: 08.05.2023
  • Номер: 22-ц/801/1068/2023
  • Опис: за позовом Чернати Олени Андріївни до Шамрая Василя Володимировича про виділення спадкового майна в натурі
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-503/07
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Новак Ю.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2023
  • Дата етапу: 09.05.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація