ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2013 р.Справа № 5016/1029/2012(5/35)

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.

(склад колегії суддів згідно розпорядження заступника голови суду)

секретар судового засідання - Гавричков С.В.

за участю:

арбітражний керуючий - Боднарук В.В., за посв. від 02.07.13 № 1120;

від ПАТ "ОТП Банк" - Морозов О.В., за дов. від 26.04.13 № б/н;

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтаенерго»

на постанову господарського суду Миколаївської області від 16.04.2013 р.

по справі №5016/1029/2012(5/35)

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенська продовольча компанія»

кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛВП»;

2. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України»;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційний центр «Агротехнології»;

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН»;

6. Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області;

7. Дочірня компанія «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»;

8. Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби;

9. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»;

10. Публічне акціонерне товариство «Новоград-Волинський м'ясокомбінат»;

11. Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»;

12. Компанія «Муано Трейдінг Лімітед» («MUANO TRADING LIMITED»);

13. Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтаенерго»;

14. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМ ПІ АЙ ФУД ІНГРІДІЄНТС»;

розпорядник майна: Боднарук В.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Миколаївської області (суддя Міщенко В.І.) від 16.04.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенська продовольча компанія» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська продовольча компанія» призначено арбітражного керуючого Боднарука Василя Васильовича.

В частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська продовольча компанія» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оскаржена постанова суду вмотивована тим, що фінансовий стан боржника, відсутність майнових активів свідчать про стійку неплатоспроможність боржника і відсутність реальних джерел для відновлення платоспроможності.

Призначаючи ліквідатором боржника арбітражного керуючого Боднарука В.В., місцевий господарський суд виходив з того, що вказаний арбітражний керуючий виконував повноваження розпорядника майна боржника, проживає у м. Вознесенську, виконує обов'язки арбітражного керуючого на чотирьох підприємствах, що надасть можливість виконувати обов'язки ліквідатора з меншими витратами на ліквідаційну процедуру та більш оперативно.

Відхилення судом кандидатури арбітражного керуючого Капінуса А.А. вмотивовано тим, що останній проживає у м. Миколаєві, виконує обов'язки арбітражного керуючого на дванадцяти підприємствах, що збільшить витрати на ліквідаційну процедуру та зменшить оперативність.

Не погоджуючись із постановою господарського суду Миколаївської області від 16 квітня 2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтаенерго» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову суду скасувати, відмовити у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська продовольча компанія» банкрутом та відкритті щодо останнього ліквідаційної процедури, а також відмовити у призначенні ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська продовольча компанія» арбітражного керуючого Боднарука В.В.

Скаржник зазначає, що оскарженою постановою порушено порядок призначення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська продовольча компанія», оскільки судом не було з'ясовано якісних характеристик, технічної та організаційної бази підприємств, на яких виконують обов'язки кандидатури ліквідатора боржника, зокрема Капінуса А.А. та Боднарука В.В.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтаенерго» звертає увагу на порушення місцевим господарським судом ст. 114 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», так як відхилено рішення комітету кредиторів, яке носить фактично преюдиційне значення, про обрання ліквідатором боржника арбітражного керуючого Капінуса А.А.

Крім того, вказує на неправомочність рішення комітету кредиторів про ліквідацію юридичної особи, з огляду на те, що таке рішення прийнято всупереч ч. 3 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не за місцезнаходженням боржника.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лисенко В.А., Аленін О.Ю.) від 20.05.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтаенерго» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.07.2013 р. об 11:30.

Розпорядженням заступника голови суду від 10.07.2013 р. №495 склад судової колегії змінено на підставі наказу від 03.07.2013 року №13-ОД.

У судове засідання 11.07.2013 р. з'явились арбітражний керуючий Боднарук В.В. та представник ПАТ «ОТП Банк» Морозов О.В. Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення останні повідомлені належним чином.

У судовому засіданні арбітражним керуючим Боднаруком В.В. було надано копію заяви арбітражного керуючого Капінуса А.А., в якій останній відмовляється від призначення його ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська продовольча компанія» у зв'язку із значним завантаженням станом на 08.07.2013 р.

Відзиви на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтаенерго» до суду не надходили.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія про відсутність підстав для скасування оскарженої ухвали суду та припинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська продовольча компанія» порушено 15.06.2012 р. за об'єднаною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛВП»; Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний центр «Агротехнології», на тій підставі, що боржник у трьохмісячний строк не виконав своїх обов'язків по сплаті заборгованості на загальну суму 508 302,16 грн. (перед ТОВ «Люкс ЛВП» у сумі 174045,54 грн., ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» у сумі 277 994,56 грн. та ТОВ «Інноваційний центр «Агротехнології» у сумі 56 262,06 грн.).

Ухвалою місцевого господарського суду від 24.07.2012 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Томашевського О.О. та зобов'язано заявників подати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

На виконання ухвали суду від 24.07.2012 р. у газеті «Голос України» від 09.08.2012р. № 145 (5395) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

У тридцятиденний строк з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення, надійшли заяви від кредиторів, розпорядником майна складено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 19.12.2012 р. визнано грошові вимоги кредиторів та зобов'язано розпорядника майна Томашевського О.О., відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», включити визнані судом вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів та провести перші загальні збори кредиторів 09.01.2013 р.

Ухвалою суду від 20.03.2013 р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Томашевського О.О. та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Боднарука В.В.

09.04.2013 р. від комітету кредиторів боржника надійшло клопотання № 09/02 від 09.04.2013 р. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Капінуса А.А.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів боржника № 2 від 08.04.2013 р. кредиторами запропоновано кандидатуру ліквідатора: арбітражного керуючого Капінуса А.А., за результатами голосування за Капінуса А.А. - 14806 голосів, проти - 14422 голоси, утрималось - 57 голосів.

09.04.2013 р. від арбітражного керуючого Боднарука В.В. надійшла заява від 09.04.2013р. в якій він не заперечує проти призначення його ліквідатором боржника.

Дослідивши обставини даної справи, судова колегія встановила факт відсутності майнових активів боржника та відсутність реальних джерел для відновлення платоспроможності останнього, тому визнання місцевим господарським судом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська продовольча компанія» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є цілком обґрунтованим та правомірним.

Стосовно доводів скаржника щодо проведення зборів кредиторів всупереч ч. 3 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (не за місцезнаходженням боржника) судова колегія зазначає, що в даному випадку вказана обставина не може ставити під сумнів правомірність засідання кредиторів та легітимність прийнятих ним рішень, оскільки згідно протоколу №2 від 08.04.2013 р. (том 4, арк. спр. 204-207) на засіданні комітету кредиторів ТОВ «Вознесенська продовольча компанія» були присутніми 100% членів комітету кредиторів.

Крім того, нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено прямої заборони проведення зборів комітету кредиторів не за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Вищевикладене спростовує посилання скаржника на преюдиційне значення рішення комітету кредиторів, прийнятого більшістю голосів, оскільки прийняття рішення стосовно призначення кандидатури арбітражного керуючого ліквідатором банкрута, незважаючи на клопотання комітету кредиторів, є прерогативою господарського суду.

Судом першої інстанції вірно враховано те, що арбітражний керуючий Боднарук В.В. проживає у м. Вознесенську, виконує обов'язки арбітражного керуючого на чотирьох підприємствах, що надасть можливість виконувати обов'язки ліквідатора з меншими витратами на ліквідаційну процедуру та більш оперативно, порівняно з арбітражним керуючим Капінусом А.А., який проживає у м. Миколаєві та виконує обов'язки арбітражного керуючого на дванадцяти підприємствах.

Як вбачається із заяви арбітражного керуючого Капінуса А.А., останній відмовляється від призначення його ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська продовольча компанія», що в будь-якому випадку виключає можливість призначення його ліквідатором банкрута у даній справі.

Згідно приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, наведені скаржником у апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду від 16.04.2013 р.

Будь-яких інших доводів, щодо незаконності рішення місцевого суду та допущення ним порушень норм матеріального та процесуального права, крім вищезазначених та визнаних апеляційною інстанцією необґрунтованими та безпідставними, скаржник не навів.

Перевіряючи згідно приписів ст. 101 Господарського процесуального кодексу України законність і обґрунтованість постанови місцевого суду в повному обсягу , тобто не тільки на підставах викладених у апеляційній скарзі, судова колегія не встановила будь-яких порушень норм матеріального і процесуального права з боку місцевого суду і вважає, що зроблені судом висновки відповідають фактичним обставинам справи, наявним в них доказам та приписам чинного законодавства.

З огляду на викладене судова колегія не вбачає будь-яких передбачених ст. 104 ГПК України правових підстав для скасування постанови місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України

Одеський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтаенерго» залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Миколаївської області від 16.04.2013 р. у справі №5016/1029/2012(5/35) - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 15.07.2013 р.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.