ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"04" червня 2013 р. Справа № 146/10-06/9/5

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючого - Подоляк Ю.В., суддів: Бабкіна В.М., Рябцева О.О.

розглянувши заяву Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

про роз'яснення рішення суду від 13.09.2012р.

у справігосподарського суду Київської області № 146/10-06/9/5

за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (місто Київ)

до Приватного підприємства "Еркер"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій

за участю представників:

прокуратури:Лесько Г.Є. - посв. від 23.10.2012р. № 010841

позивача 1:Кучма Л.В. - дов. від 18.02.2013р. № 220/116/д

позивача 2:Ілюха А.І. - керівник

відповідача:Косяк О.В. - дов. від 02.01.2013р.

суть спору:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.09.2012р. у справі № 146/10-06/9/5 визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 04.08.2006р. до договору на пайову участь в будівництві житла № 227/УПБ-45Д від 14.12.2004р., укладену між Приватним підприємством "Еркер, Міністерством оборони України та Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (місто Київ), визнано недійсним додаток № 1 та додаток № 2 до додаткової угоди № 4 від 04.08.2006р. до договору на пайову участь в будівництві житла № 227/УПБ-45Д від 14.12.2004р. та позовні вимоги Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задоволено частково. Зобов'язано Приватне підприємство "Еркер" передати Міністерству оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (місто Київ) згідно договору на пайову участь в будівництві житла № 227/УПБ-45Д від 14.12.2004р., укладеного між Приватним підприємством "Еркер", Міністерством оборони України та Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (місто Київ) квартири загальною площею 1560,26 м?. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства "Еркер" в доход Державного бюджету України судові витрати.

Від Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до суду надійшла заява про роз'яснення зазначеного рішення суду, в якій останній просить роз'яснити п. 3 резолютивної частини рішення від 13.09.2012р., яким зобов'язано Приватне підприємство "Еркер" передати Міністерству оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (місто Київ) згідно договору на пайову участь в будівництві житла № 227/УПБ-45Д від 14.12.2004р., укладеного між Приватним підприємством "Еркер", Міністерством оборони України та Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (місто Київ) квартири загальною площею 1560,26 м? в частині того, які саме квартири та за якими адресами загальною площею 1560,26 кв.м. мають бути передані згідно договору на пайову участь в будівництві житла № 227/УПБ-45Д від 14.12.2004р.

Розглянувши зазначену заяву про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 13.09.2012р. у даній справі, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали, виноситься ухвала.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Роз'яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених в рішенні відповідно до вимог ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. № 9 у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Згідно абз. 3 п. 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. № 6 здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що рішенням суду у даній справі було встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за договором на пайову участь в будівництві житла від 14.12.2004р. № 227/УПБ-45Д щодо передачі Управлінню капітального будівництва Міністерства Оборони України (місто Київ) квартир загальною площею 1560,26 м? в житловому будинку № 3 по пров. Академічному в м. Біла Церква.

Враховуючи зазначене суд роз'яснює, що рішенням господарського суду Київської області від 13.09.2012р. у даній справі зобов'язано приватне підприємство "Еркер" передати Міністерству оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (місто Київ) згідно договору на пайову участь в будівництві житла № 227/УПБ-45Д від 14.12.2004р., укладеного між Приватним підприємством "Еркер, Міністерством оборони України та Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (місто Київ) квартири загальною площею 1560,26 м? в житловому будинку № 3 по пров. Академічному в м. Біла Церква.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Задовольнити заяву Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про роз'яснення рішення суду у даній справі.

2. Роз'яснити, що рішенням господарського суду Київської області від 13.09.2012р. у даній справі зобов'язано Приватне підприємство "Еркер" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Толстого, 36, ідентифікаційний код 24881850) передати Міністерству оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022) через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (місто Київ) (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28А, ідентифікаційний код 08228659) згідно договору на пайову участь в будівництві житла № 227/УПБ-45Д від 14.12.2004р., укладеного між Приватним підприємством "Еркер" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Толстого, 36, ідентифікаційний код 24881850), Міністерством оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022) та Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (місто Київ) (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28А, ідентифікаційний код 08228659) квартири загальною площею 1560,26 м?? в житловому будинку № 3 по пров. Академічному в м. Біла Церква.

Головуючий суддя Подоляк Ю.В.

Судді: Бабкіна В.М.

Рябцева О.О.