СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2013 року Справа № 919/202/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Антонової І.В.,

Гоголя Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Гранд" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Єфременко О.О.) від 08 квітня 2013 року у справі № 919/202/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група" (вул. Куйбишева/Київська, 2/79, оф. 902,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Гранд" (вул. Вакуленчука, 27 б,Севастополь,99059)

про стягнення заборгованості у розмірі 1305690,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 08 квітня 2013 року у справі №919/202/13-г позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Гранд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група" 1296631,68 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 25932,63 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Гранд" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовити. Також заявник апеляційної скарги просить призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 червня 2013 року у справі №919/202/13-г призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

Супровідним листом Севастопольського апеляційного господарського суду від 01 липня 2013 року . матеріали справи №919/202/13-г надіслані на адресу Севастопольському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

12 липня 2013 року у на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від судового експерта Севастопольського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Паламарчук О.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

В своєму клопотанні експерт просив надати йому наступні документи:

- проектно - кошторисну документацію на будівництво об'єкта, розташованого за адресою :м. Алушта вул. Октябрьска, район дома №32.

- акти освідчення прихованих робіт та іншу виконавчу документацію на будівництво об'єкту, розташованого за адресою :м. Алушта вул. Октябрьска, район дома №32.

Розпорядженням в.о. секретаря судової палати від 15 липня 2013 року змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: Голик В.С. (головуючий), Антонова І.В. та Гоголь Ю.М.

Відповідно до п.91 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.

Відповідно до п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р., у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З урахуванням вищенаведених обставин, апеляційній суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта Севастопольського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Паламарчук О.О. підлягає розгляду, у зв'язку із чим відповідно до вимог ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід поновити.

З огляду на вищевказане, додаткові матеріали, що необхідні для дачі висновку зазначені у клопотанні експерта, мають бути подані учасниками судового процесу у найкоротший термін до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №919/202/13-г для розгляду клопотання судового експерта Севастопольського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Паламарчук О.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2. Призначити розгляд справи на 25 липня 2013 року о 11 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. Зобов'язати сторін до дати розгляду справи до Севастопольського апеляційного господарського суду надати:

- проектно - кошторисну документацію на будівництво об'єкта, розташованого за адресою :м. Алушта вул. Октябрьска, район дома №32.

- акти освідчення прихованих робіт та іншу виконавчу документацію на будівництво об'єкту, розташованого за адресою :м. Алушта вул. Октябрьска, район дома №32.

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії (п.п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р.).

У разі неможливості виконати вимоги суду надати письмові пояснення, в яких вказати причини невиконання ухвали.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Гранд" здійснити оплату за проведення будівельно-технічної судової експертизи. Роз'яснити сторонам, що остаточне вирішення розподілу господарських витрат буде здійснено відповідно до вимог ст.84, 49 ГПК України.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді І.В. Антонова

Ю.М. Гоголь

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група" (вул. Куйбишева/Київська, 2/79, оф. 902,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Гранд" (вул. Вакуленчука, 27 б,Севастополь,99059)

3. Севастопольське відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна, 18).