СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Справа № 02-24/901/1311/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заплава Л.М.,

суддів Антонової І.В.,

Сікорської Н.І.,

за участю представників сторін:

представникі сторін не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПівденьБудІнвест" на ухвалу господарського суду АР Крим (суддя Дворний І.І.) від 17 квітня 2013 року у справі № 02-24/901/1311/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПівденьБудІнвест" (вул. Стахановська, буд. 8, кв. 19, Масандра, Ялта, Автономна Республіка Крим, 98650)

до публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" (вул. Грибочицька, 17 д, Київ, 01001) (вул. Дмитрівська, 92-94, м. Київ, 01135)

про розірвання договору банківського рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ПівденьБудІнвест" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Публічного акціонерного товариства „Банк „Таврика" про розірвання договору банківського рахунку.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачем суттєво порушені умови договору банківського рахунку, що є підставою для його розірвання.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 14.04.2013 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ПівденьБудІнвест" про розірвання договору банківського рахунку, направлено за територіальною підсудностю до господарського суду міста Києва, так як місцезнаходженням відповідача є вул. Дмитрівська, 92-94, Шевченківський район, місто Київ.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю „ПівденьБудІнвест" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, а позовну заяву направити до господарського суду Автономної Республіки Крим для відкриття провадження по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 червня 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ПівденьБудІнвест" прийнято до провадження та призначено до розгляду у складі колегії суддів: Євдокимова І.В., Проценко О.І., Сікорської Н.І.

Розпорядженням в.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 червня 2013 року здійснено заміну судді Євдокимова І.В. на суддю Заплава Л.М. Головуючим по справі призначено суддю Заплава Л.М.

Розпорядженням в.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 червня 2013 року здійснено заміну судді Проценко О.І. на суддю Фенько Т.П.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.07.13 здійснено заміну судді Фенько Т.П. на суддю Антонову І.В.

У судове засідання 09.07.2013 представники товариства з обмеженою відповідальністю "ПівденьБудІнвест" та публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить штемпель з відміткою про відправлення ухвал сторонам.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, судова колегія вважає, що підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги відсутні.

З врахуванням вищевикладеного, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності нез'явившихся представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи спір у даній справі є спором, який витікає з виконання укладеного між публічним акціонерним товариством "Банк "Таврика" та товариством з обмеженою відповідальністю „ПівденьБудІнвест" договору банківського рахунку, а тому для визначення підсудності слід застосувати положення ч.2 ст. 15 господарського процесуального кодексу України, згідно із якої справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Пунктом 20.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" роз'яснено, що стороною, зобов'язаною здійснити певні дії, може бути будь-яка із сторін з огляду на умови договору та з урахуванням фактичних обставин справи відповідний обов'язок існує на момент подання позову.

З матеріалів справи вбачається те, що місцезнаходженням відповідача публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" є вул. Дмитрівська, 92-94, Шевченківський район, місто Київ.

Предметом спору у даній справі є розірвання договору у зв'язку з невиконанням умов договору та зобов'язання відповідача перерахувати залишок грошових коштів на зазначений їм розрахунковий рахунок.

З врахуванням зазначених вище приписів закону, саме за місцезнаходженням відповідача повинен розглядатися спір у даній справі, а саме господарським судом міста Київа.

Отже, під час винесення ухвали, місцевий господарським судом правильно встановлені усі обставини, що мають значення, їм надана вірна юридична оцінка, норми права застосовані вірно, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому судова колегія не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги, а тому залишає оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт 1),105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПівденьБудІнвест" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2013 року у справі № 02-24/901/1311/13 залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2013 року у справі № 02-24/901/1311/13 залишити без змін.

Головуючий суддя Л.М. Заплава

Судді І.В. Антонова

Н.І. Сікорська

Розсилка:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ПівденьБудІнвест"(вул.Стахановська,буд.8,кв.19,Масандра, м.Ялта, , Автономна Республіка Крим,98650)

2. Публічне акціонерне товариство "Банк "Таврика" (вул. Грибочицька, 17д,Київ,01001; вул. Дмитрієвська, 92-94, Шевченківський р-н, м. Київ, 01135)